Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Гладченко А.Н.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкевича ВО. к ТСЖ "Фаворит" о признании действий незаконными, обязании производить начисление платы за коммунальную услугу, исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Сушкевича В.О. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сушкевич В.О. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) "Фаворит", в котором просил признать незаконными действия ответчика по начислению ему платы за коммунальную услугу отопление без учета показаний индивидуального прибора учета, оказываемую по адресу: "адрес"., обязать ответчика производить истцу начисление платы за коммунальную услугу отопление, исходя из показаний установленного в квартире истца индивидуального прибора учета тепловой энергии, обязать ответчика произвести истцу перерасчет начисления платы за коммунальную услугу отопление, исходя из показаний установленного в квартире истца индивидуального прибора учета тепловой энергии с начала отопительного сезона 2014-2015 годов по дату рассмотрения судом дела по существу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме: двухкомнатной квартиры общей площадью 62,2 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". ТСЖ "Фаворит" оказывает истцу коммунальные услуги, в том числе и отопление (теплоснабжение). В квартире истца установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии: теплосчетчик "Т-21 Комбик-Т". Данный прибор установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и принят на коммерческий учет 15 июля 2011 года. ТСЖ "Фаворит" производит начисление и сбор средств за оказанные коммунальные услуги, в том числе и за отопление. В период отопительных сезонов 2011-2012 годов, 2012-2013 годов и 2013-2014 годов начисление платы за отопление производилось с учетом показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета. С начала отопительного сезона 2014-2015 годов ТСЖ "Фаворит" отказывается принимать у истца показания индивидуального прибора учета тепловой энергии и производит начисление за отопление без учета этих показаний. Истец обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет начисленной платы за отопление, исходя их показаний индивидуального прибора учета, установленного в его квартире. Однако требования истца не были удовлетворены.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С Сушкевича В.О. в пользу ТСЖ "Фаворит" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Сушкевич В.О. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить и вынести новое решение по делу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что в период спорных правоотношений, то есть с октября 2014 года по настоящее время, при начислении платы за отопление ТСЖ "Фаворит" должно руководствоваться положениями, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, то есть использовать ранее применяемый порядок расчета до 01 июня 2016 года.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение положений приведенной выше нормы права постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно п. 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пп. 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3, где: объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных п. 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта; общая площадь 1-го жилого или нежилого помещения; общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенных норм права следует, что расчет размера платы за отопление производится на основании индивидуальных приборов учета в случае, если в многоквартирном доме все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в ином случае оплата коммунальной услуги - отопление производится исходя из показаний общедомового прибора учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сушкевич В.О. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ТСЖ "Фаворит" оказывает истцу коммунальные услуги, в том числе, и отопление (теплоснабжение), производит начисление и сбор средств за оказанные коммунальные услуги, в том числе и за отопление.

В квартире истца установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Судом также установлено, что с начала отопительного сезона 2014-2105 годов расчет платы за отопление истцу производится ответчиком без учета показаний индивидуального прибора учета тепла, установленного в квартире истца.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, не все помещения в многоквартирном "адрес" оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в связи с чем суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения судом первой инстанции положений ст. 541 ГК РФ и Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период спорных правоотношений, то есть с октября 2014 года по настоящее время, при начислении платы за отопление ТСЖ "Фаворит" должно руководствоваться положениями, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, то есть использовать ранее применяемый порядок расчета до 01 июня 2016 года, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (ред. от 14 февраля 2015 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" признано утратившим силу со дня вступления в силу Правил, утвержденных настоящим Постановлением постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01 июля 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушкевича В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: