Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4834/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Котляровой А.Ф., Бурловой Е.В.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Г.Б. к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Котляровой А.Ф., объяснения представителя ответчика МУП "Балаково-Водоканал" Мосоловой О.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Г.Б. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного предоставления коммунальной услуги в размере 3000 рублей.

Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен публичный договор, в рамках которого муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" предоставляет ему услуги по водоснабжению и водоотведению, которые он оплачивает услуги. 24 марта 2015 года была прекращена поставка холодной воды, в связи с чем, 25 марта 2015 года Козлов Г.Б. обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать неудобства, причиненные некачественным оказанием услуги, а также потребовал срочно наладить поставку холодной воды. В период с 24 по 26 марта 2015 года не осуществлялась подача холодной воды.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года исковые требования Козлова Г.Б. удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" в пользу Козлова Г.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, а также с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Муниципальное унитарное предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и вынести по делу новое. В обоснование доводов жалобы МУП "Балаково-Водоканал" указало, что отсутствует вина ответчика в перерыве подачи холодной воды в период с 24 марта 2015 года по 26 марта 2015 года, поскольку право хозяйственного ведения на муниципальное имущество - здание насосной станции N "адрес" закреплено за муниципальным унитарным предприятием Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" лишь 10 апреля 2015 года на основании постановления администрации Балаковского муниципального района N 1841.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Козлова Г.Б., представителя третьего лица ТСЖ "Кедр".

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения между потребителями коммунальных услуг - физическими лицами, управляющими и ресурсоснабжающими организациями регулируются Жилищным кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Пунктом 150 указанных Правил установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Козлов Г.Б. с 29 апреля 2013 года является собственником "адрес" "адрес"" по "адрес", где он зарегистрирован и проживает.

Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" является действующим юридическим лицом с видом деятельности по сбору, очистке, распределению воды (согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц МУП "Балаково-Водоканал"), выполняет функции ресурсоснабжающей организации в отношении собственников и нанимателей жилых помещений в городе Балаково.

Из представленной истцом копии счета-извещения и счет-квитанции за март 2015 года следует, что исполнителем и получателем за коммунальную услугу - водоснабжение в "адрес" в "адрес" является МУП "Балаково-Водоканал". Оплата Козловым Г.Б. за оказанную услугу подтверждается чеком-ордером от 09 марта 2015 года.

25 марта 2015 года Козлов Г.Б. обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда и обеспечении бесперебойной поставкой холодной воды, поскольку с 24 марта её поступление прекращено.

На данную претензию 27 марта 2015 года муниципальным унитарным предприятием Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" истцу был дан ответ, что муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" осуществляет подачу холодной воды до повысительной насосной станции N "А". "дата" вышел из строя насос подачи холодной воды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, поскольку на него возлагается обязательство подавать абонентам воду, а на потребителей услуги - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной услуги. Кроме того, перерыв подачи холодной воды в квартиру истца превысил допустимую её продолжительность, установленными в приложении N 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что границы ответственности муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" до входа к повысительной насосной станции N "А" в районе домов 1 и 1 "А" по "адрес", соответственно наносная станция является собственностью жильцов "адрес" "А" по "адрес" и её обслуживание должна обеспечивать управляющая компания, не принимается в силу следующего.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8).

Таким образом, граница ответственности ответчика до входа к повысительной насосной станции не связана в обслуживанием многоквартирного дома.

Кроме того, доказательств того, что авария возникла в границах зоны ответственности управляющей компании многоквартирного дома, в котором проживает истец, а также, что здание насосной станции N в районе домов "адрес" "адрес" до 10 апреля 2015 года передавалось в хозяйственное ведение иному лицу, ответчиком не представлено.

При этом, в заседании судебном коллегии представитель ответчика Мосолова О.А. пояснила, что в момент поломки насосной станции в муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" звонили из ТСЖ "Кедр" и просили отключить насос расположенный в здании насосной станции N в районе домов "адрес" по "адрес".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за не предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению в период с 24 марта 2015 года по 26 марта 2015 года перед истцом - потребителем, являющимся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом "адрес" "А" по "адрес", несет исполнитель услуг - муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал".

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие представителя муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" с выводами суд не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: