Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4929/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Лавровой И.В.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Голубевой О.В., Голубеву В.А., Голубеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе Голубевой О.В., Голубева В.А., Голубева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 мая 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Голубевой О.В., Голубева А.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшее, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (далее ООО КИТ Финанс Капитал) обратилось с исковыми требованиями к Голубевой О.В., Голубеву В.А., Голубеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в обоснование которых ссылалось на то, что на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2010 г. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: "адрес" в г. Саратове. 06 октября 2014 г. на спорную квартиру за истцом зарегистрировано право собственности.

Поскольку ответчики после уведомления их 11 февраля 2015 г. об освобождении жилого помещения в 10-ти дневный срок жилое помещение не освободили, мер к снятию с регистрационного учета не предприняли, истец обратился за судебной защитой в соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 мая 2015 г. постановлено:

- прекратить у Голубевой О.В., Голубева В.А., Голубева А.В. право пользования жилым помещением - "адрес";

- выселить Голубеву О.В., Голубева В.А., Голубева А.В. из жилого помещения по адресу: "адрес"

- решение суда является основанием для снятия Голубевой О.В., Голубева В.А., Голубева А.В. с регистрационного учета по указанному адресу;

- взыскать с Голубевой О.В., Голубева В.А., Голубева А.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе Голубева О.В., Голубев В.А., Голубев А.В. выражают несогласие с решением суда и ставят вопрос о его отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства. После смены кредитной организации в июле 2014 г. они прекратили погашать кредит, в связи с тем, что не знали банковских реквизитов новой кредитной организации. Указывают, что оплачивают коммунальные услуги, сделали в квартире ремонт и поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии.

В возражениях на апелляционную жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО) просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, 26 сентября 2007 г. между АКБ "Московский банк Реконструкции и Развития" и Голубевой О.В., Голубевым В.А. заключен кредитный договор на сумму 1395000 руб., на сроком 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для покупки "адрес" в г. Саратове. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке, в отношении указанного жилого помещения.

17 октября 2007 г. права требования исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и право залога в отношении спорной квартиры, удостоверенное закладной б/н от 26 сентября 2007 г. перешли от АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (ООО) в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2010 г. по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк к Голубевой О.В., Голубеву В.А. о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на "адрес" в г. Саратове с определением начальной продажной цены заложенного имущества.

Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2011 г. произведена замена взыскателя по исполнению решения Ленинского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2010 г. с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на ООО "КИТ Финанс Капитал".

Как следует из материалов дела, 06 октября 2014 г. произведена государственная регистрация права собственности Кит Финанс Капитал (ООО) на спорную квартиру (л.д. 9).

11 февраля 2015 г. в адрес Голубевой О.В., Голубева В.А., Голубева А.В. были направлены требования об освобождении спорного жилого помещения, но ответчиками они не выполнены.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях перешло к Кит Финанс Капитал (ООО), а ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением, выселении, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для ответчиков спорная квартира является единственным местом жительства, они оплачивают коммунальные услуги не являются основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением и отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубевой О.В., Голубева В.А., Голубева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи