Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-4939/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Совкича А.П.,

при секретаре Варыпаевой С.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мариненко И.А. к государственному учреждению

- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Мариненко И.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 мая 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения Мариненко И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мариненко И.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ о признании незаконным решения ГУ УПФ N279 от 11.03.2014 года об отказе в перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно отказал ей в перерасчете пенсии по старости с учетом заработка за период 1987-1991 гг. в соответствии с представленной справкой N317/01 от 27.02.2014 года, выданной Федеральной службой государственной статистики, по тем основаниям, что данные о размере ее заработной платы не сохранились, в связи с боевыми действиями. Полагая действия ответчика незаконными, истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера получаемой ею пенсии с учетом справки от N317/01 от 27.02.2014 года.

Рассмотрев исковое заявление, суд вынес решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Мариненко И.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления, просит возложить на ГУ УПФ обязанность произвести перерасчет пенсии по старости с учетом заработка за период 1987-1991 гг. в соответствии с представленной справкой N317/01 от 27.02.2014 года, выданной Федеральной службой государственной статистики, по тем основаниям, что данные о размере ее заработной платы не сохранились, в связи с боевыми действиями.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего в спорный период) расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица), в частности исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается

Согласно чч.1,2 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

Согласно письму Минтруда РФ N8389-ЮЛ, ПФ РФ NЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 12.11.2008 года Мариненко И.А. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

14.11.2008 года Мариненко И.А. была назначена пенсия, которая выплачивается по настоящее время.

07.03.20014 года Мариненко И.А. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по справке N317/01 от 27.02.2014 года.

Решением ГУ УПФ N279 от 11.03.2014 года Мариненко И.А. отказано в перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Отказывая Мариненко И.А. в иске, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что оснований для перерасчета размера назначенной истцу пенсии не имеется, так как представленная истцом справка Росстата, в которой указан лишь размер среднего заработка работников Чечено-Ингушской АССР по отрасли "промышленность" за период с 1987 по 1991 года, не подтверждает конкретный характер заработной платы именно истца, не содержит данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере заработка истца, поэтому не может служить основанием для перерасчета пенсии исходя из размера заработной платы, указанной в справке.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 мая

2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мариненко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: