Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5063/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Рябихина О.Е., Совкича А.П.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаева В.Н., к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Саратовской области, Осипову С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Шабаева Владимира Николаевича на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца Тихомировой О.Н., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах"), Осипову С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). Требования мотивированы тем, что "дата" произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты" регистрационный номер N, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Шабаеву В.Н., автомобиля марки "данные изъяты" регистрационный знак N, под управлением Осипова С.В. и автомобиля марки N регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего ФИО7 Виновным в ДТП признан Осипов С.В., поскольку в отношении ФИО8 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата" в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобиль марки "данные изъяты", регистрационный номер N, получил технические повреждения. Гражданская ответственность Осипова С.В. зарегистрирована в ООО "Росгосстрах". Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере "данные изъяты". Полагая данной суммы недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту, который определил общую стоимость устранения дефектов в размере "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты". стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости "данные изъяты" Поскольку лимит страхового возмещения определен законом в размере "данные изъяты", а размер выплаченного страхового возмещения составляет "данные изъяты", истец обратился к ООО "Росгосстрах" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты". Ответ на претензию не получен до настоящего времени. Просил взыскать с учетом уточнения заявленных требований с ООО "Росгосстрах" в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты".; расходы по оплате независимой экспертизы в размере "данные изъяты".; неустойку с "дата" по дату вынесения решения суда в размере "данные изъяты".; финансовую санкцию в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".; штраф. С ответчика Осипову С.В. просил взыскать в свою пользу ущерб в размере, превышающем страховую сумму, "данные изъяты".; а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на юридическую помощь в сумме "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Росгосстрах" в пользу Шабаева В.Н. взысканы: страховое возмещение в размере "данные изъяты"., неустойка в размере "данные изъяты"., финансовая санкция в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы по оплате независимой экспертизы в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты". С Осипова С.В. в пользу Шабаева В.Н. взысканы: материальный ущерб в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., расходы по оплате независимой экспертизы в размере "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты"

Не согласившись с принятым по делу решением, Шабаев В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика Осипова С.В. в свою пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля и вынести по делу новое решение, которым взыскать с Осипова С.В. в свою пользу материальный ущерб, рассчитанный по среднерыночным ценам, в размере "данные изъяты" В обоснование доводов указывает на то, что при вынесении решения в отношении Осипова С.В., определяя размер имущественного вреда, суд неправильно применил нормы материального права и должен был исходить из суммы ущерба, определенного экспертным исследованием по среднерыночным значениям, действующим в Саратовской области.

В возражениях на апелляционную жалобу Осипов С.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без изменения.

В судебном заседании представитель истца Тихомирова О.Н. поддержала доводы жалобы, просила решение суда в обжалуемой части изменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, "дата" произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты", регистрационный номер N под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Шабаеву В.Н., автомобиля марки "данные изъяты", регистрационный знак N, под управлением Осипова С.В. и автомобиля марки N, регистрационный номер "данные изъяты" принадлежащим ФИО7 Виновным в ДТП признан Осипов С.В., поскольку в отношении ФИО8 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата", в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобиль марки "данные изъяты" регистрационный номер N получил технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от "дата", схемой ДТП, определением о возбуждении дела об административном

правонарушении от "дата", объяснениями Осипова С.В., ФИО8

ФИО7, ФИО10, ФИО11 протоколом об административном правонарушении от "дата", постановлением по делу об

административном правонарушении от "дата", постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата" в отношении ФИО8, решением по результатам рассмотрения обращения Осипова С.В. от "дата" (л.д. 16-39).

Собственником транспортного средства "данные изъяты" регистрационный номер N является Шабаев В.Н. (л.д. 14-15).

Гражданская ответственность ответчика Осипова С.В., как и истца Шабаева В.Н., зарегистрирована в ООО "Росгосстрах" (л.д. 16).

ООО "Росгосстрах" выплатило Шабаеву В.Н. страховое возмещение в размере "данные изъяты" что подтверждается актом о страховом случае N (л.д. 42).

Согласно экспертному заключению "данные изъяты" от "дата" N стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "данные изъяты" регистрационный номер N, с учетом износа составляет "данные изъяты"., величина утраты товарной стоимости "данные изъяты" (л.д. 44-50).

"дата" Шабаев В.Н. обратился в ООО "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты". Ответ на претензию истцом не получен до настоящего времени.

Судом первой инстанции на основании ходатайства представителя ответчика Осипова С.В. - ФИО12была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "данные изъяты" регистрационный номер N с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС Центрального банка РФ составляет "данные изъяты". и размер УТС составляет "данные изъяты". Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа по среднерыночным значениям, действующим в Саратовском регионе на момент ДТП, составляет "данные изъяты". и размер УТС составляет "данные изъяты". (л.д. 97-116). Результаты указанной экспертизы ответчики не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявляли.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика Осипова С.В., суд первой инстанции исходил из суммы ущерба, определенной заключением эксперта в соответствии с Единой методикой Центрального банка РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции в части определения размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика Осипова С.В., поскольку данный вывод сделан судом с неправильным применением норм материального права, что является основанием для изменения решения суда по пп. 1, 4, ч. 1, ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В приложении Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" указано о том, что настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из материалов дела, требования истца Шабаева В.Н. к ответчику ООО "Росгосстрах" были предъявлены в рамках Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем эксперт произвел расчет по методу N 1, то есть, по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Центрального банка РФ.

В данном случае требования истца Шабаева В.Н. предъявлены к виновнику ДТП Осипову С.В. в рамках ГК РФ (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ), поэтому к правоотношениям между истцом и ответчиком Осиповым С.В. о возмещении размера ущерба в размере, превышающем страховую выплату, положения Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не применяются, в связи с чем эксперт произвел расчет по методу N 2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана по среднерыночным значениям, действующим в Саратовском регионе на момент ДТП.

Размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия (ст. 15 ГК РФ), зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика Осипова С.В. в пользу истца Шабаева В.Н., судебная коллегия принимает во внимание вывод эксперта, изложенный в заключении "данные изъяты" по методу N 2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа по среднерыночным значениям, действующим в Саратовском регионе на момент ДТП, составляет "данные изъяты" и размер УТС составляет "данные изъяты"

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате ДТП Шабаеву В.Н. был причинен ущерб в сумме "данные изъяты" поэтому с ответчика Осипова С.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба и страховым возмещением в сумме "данные изъяты"

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика Осипова С.В. в пользу истца Шабаева В.Н. материального ущерба, государственной пошлины, взыскания с ответчиков расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.

С ответчика Осипова С.В. в пользу истца Шабаева В.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в размере "данные изъяты"

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом к каждому из ответчиков требований, с ответчика Осипова С.В. в пользу истца Шабаева В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате независимой экспертизы в размере "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

С ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Шабаева В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2015 года в части взыскания с Осипова С.В. материального ущерба, государственной пошлины; взыскания с ответчиков расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя изменить. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Шабаева В.Н., страховое возмещение в размере "данные изъяты" неустойку в размере "данные изъяты", финансовую санкцию в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате независимой экспертизы в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Взыскать с Осипову С.В. в пользу Шабаева В.Н., сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате независимой экспертизы в размере "данные изъяты" копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу в доход муниципальною бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи