Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-5085/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Сёменовой С.А. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" по формированию земельного участка и изъятию его для муниципальных нужд, возложении обязанности сформировать земельный участок и изъять его для муниципальных нужд, по апелляционной жалобе Сёменовой С.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семёнова С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) по формированию земельного участка и изъятию его для муниципальных нужд, возложить на Администрацию обязанность в течение трех месяцев после вступления в силу судебного акта сформировать земельный участок и изъять его для муниципальных нужд в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Распоряжением Администрации от 18 декабря 2013 года N 621-р дом, в котором расположена квартира заявителя, признан аварийным, собственникам помещений в данном доме предложено произвести его снос до 01 июня 2014 года, комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее - Комитет) поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого данным многоквартирным домом. Ссылалась, что указанный земельный участок не сформирован, орган местного самоуправления не имеет намерения изъять земельный участок в разумный срок. Считала, что по истечении срока, установленного для сноса дома, землеустроительные работы должны быть проведены в течение трех месяцев, земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет с последующим изъятием для муниципальных нужд. Полагала, что бездействие Администрации влечет угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе членов семьи заявителя.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2015 года в удовлетворении требований Семеновой С.А. отказано.

Семёнова С.А. не согласилась с принятым решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Автор апелляционной жалобы полагает, что судом неверно истолкованы разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, в связи с чем выводы суда не основаны на законе. Считает, что ведомственная целевая программа "Формирование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2015 года не свидетельствует о намерении Администрации сформировать земельный участок под указанным многоквартирным домом. Ссылается, что члены семьи заявителя не имеют иного жилого помещения, кроме квартиры, находящегося в аварийном доме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении разбирательства дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и нарушения при этом прав заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия. Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Статьей 32 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Пунктом 3 ст. 49 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 апреля 2015 года) было предусмотрено, что условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 55 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 апреля 2015 года) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 63 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 апреля 2015 года) изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

С 01 апреля 2015 года порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд урегулирован гл. VII.1 ЗК РФ.

Статьей 56.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд) предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подп. 4 п. 2).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (п. 4).

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (п. 1).

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (п. 5).

Орган местного самоуправления или орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии, в том числе по результатам выявления правообладателей изымаемой недвижимости и (или) переговоров с ними об изъятии земельных участков, по согласованию с лицом, подавшим ходатайство об изъятии земельных участков (при его наличии), вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка (п. 6).

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии (п. 8).

Решение об изъятии может быть обжаловано в суд (п. 14).

Согласно ст. 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка (подп. 1 п. 1).

В случае, если решение об изъятии принято по инициативе уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, осуществление указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 настоящей статьи действий может быть поручено подведомственному таким органам государственному или муниципальному учреждению (п. 6).

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается участниками процесса, Семёнова С.А. является собственником "адрес". Собственником помещений в данном многоквартирном доме также является муниципальное образование "Город Саратов".

Распоряжением Администрации от 19 декабря 2013 года N 621-р на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодным (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 10 сентября 2013 года N 19/13 собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", предложено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, произвести снос указанного дома в срок до 01 июня 2014 года, установленный в заключении межведомственной комиссии от 10 сентября 2013 года N 19/13, Комитету поручено, в том числе осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, включить сведения об аварийности жилых помещений в данном доме в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов".

Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации от 17 октября 2014 года N 3281 утверждена ведомственная целевая программа "Формирование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2015 год, согласно которой целевыми индикаторами решения поставленных задач программы является, в том числе формирование земельных участков под 400 многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки комитету по управлению имуществом г. Саратова по осуществлению мероприятий по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", распоряжением Администрации от 18 декабря 2013 года N 621-р установлены не были, решение об изъятии земельного участка Администрацией не принято, а вышеуказанная ведомственная целевая программа утверждена на 2015 год, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Администрации и нарушения прав, законных интересов заявителя.

При этом судебная коллегия исходит из того, что бездействие предполагает не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Сам по себе тот факт, что ведомственная программа прямо не указывает на формирование земельного участка, расположенного под многоквартирным домом "адрес", не свидетельствует о бездействии Администрации, поскольку срок исполнения вышеуказанной ведомственной программы, направленной на формирование земельных участков, не истек, в связи с чем утверждение заявителя о бездействии Администрации по вопросу изъятия земельного участка преждевременно.

Кроме того, ст. 249 ГПК РФ, возлагающая на должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), возложения на заявителя незаконно какой-либо обязанности. Таких доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом довод апелляционной жалобы о нарушении бездействием Администрации прав и законных интересов членов семьи заявителя является несостоятельным, поскольку собственником имущества, расположенного в многоквартирном доме является Семёнова С.А. и, как указывалось выше и не оспаривается участниками процесса, многоквартирный дом в соответствии с распоряжением Администрации от 18 декабря 2013 года N 621-р расселен, меры по отселению из аварийного дома собственники жилого помещения принимают самостоятельно.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении заявления суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, сводятся к переоценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сёменовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: