Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-5087/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Беспалова Ю.П, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (далее - УПФ) в Заводском районе г. Саратова о признании решения незаконным, признании права на пенсию, по апелляционной жалобе УПФ в Заводском районе г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 24 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения Беспалова Ю.П., представителя открытого акционерного общества "ЕПК Саратов" - Носыревой О.В., полагавших решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалов Ю.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением УПФ N1239 от 20.10.2014 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда на том основании, что у него отсутствует необходимый специальный трудовой стаж для назначения пенсии. УПФ посчитало, что он имеет 9 лет 8 месяцев 6 дней специального стажа и не включило в указанный стаж период его работы с 01.01.1992 года по 30.09.1992 года в качестве мастера плавильно-разливочных работ участка черного литья литейного производства "данные изъяты", поскольку литейное производство не имеет структурных подразделений, предусмотренных Списком N1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, и документально не подтверждается занятость заявителя в качестве мастера участков плавильного, заливочного (разливочного), кокильнозаливочного, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов, участков. Беспалов Ю.П. считал выводы комиссии УПФ необоснованными и с учетом уточнения заявленных исковых требований просил признать незаконным решение УПФ, возложить на ответчика обязанность включить в его специальный стаж вышеуказанный период работы и признать за ним право на пенсию с 19.09.2014 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения, нарушение судом норм материального права. Указывает, что в судебном заседании не подтвердилась занятость заявителя в качестве мастера участков плавильного, заливочного (разливочного), кокильнозаливочного, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов, участков в течение полного рабочего дня; литейное производство не имеет структурных подразделений, предусмотренных Списком N1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10.

На доводы апелляционной жалобы третьим лицом - открытым акционерным обществом "ЕПК Саратов" принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Беспалов Ю.П., представитель открытого акционерного общества "ЕПК Саратов" - Носырева О.В. полагали решение суда законным.

Представитель УПФ извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (действующего на момент обращения Беспалова Ю.П. с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, далее - Закон N173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В п. 2 ст. 27 указанного закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в соответствии со статьей 27 Закона применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (далее - Список N 1 от 1991 года).

Позицией 1110100б-23428 подраздела 1 "Литейное производство" раздела 11 "Металлообработка" Списка N 1 от 1991 года предусмотрены мастера участков, старшие мастера участков: плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком N 1 от 1991 года, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Как следует из записи в трудовой книжке Беспалова Ю.П. в период времени с 01.01.1992 года по 30.09.1992 года Беспалов Ю.П., "дата" года рождения, работал в качестве мастера плавильно-разливочных работ участка черного литья литейного производства "данные изъяты".

08 сентября 2014 года Беспалов Ю.П. обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", однако решением ответчика от 20.10.2014 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. УПФ в Заводском районе г. Саратова посчитало, что Беспалов Ю.П. имеет 26 лет 2 месяца 25 дней страхового стажа, из них стажа на соответствующих видах работ 9 лет 8 месяцев 6 дней. При этом период работы Беспалова Ю.П. с 01.01.1992 года по 30.09.1992 года в качестве мастера плавильно-разливочных работ участка черного литья литейного производства не был включен в специальный стаж, поскольку литейное производство не имеет структурных подразделений, предусмотренных Списком N1 от 1991 года, и документально не подтверждается занятость заявителя в качестве мастера участков плавильного, заливочного (разливочного), кокильнозаливочного, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства.

В справке, уточняющей особый характер работ и условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, выданной 13.10.2014 года открытым акционерным обществом "ЕПК Саратов" (правопреемник "данные изъяты"), указано, что с 01.01.1992 года по 30.09.1992 года Беспалов Ю.П. работал в качестве мастера плавильно-разливочных работ участка черного литья в литейном производстве металлообработки полный рабочий день при 100% занятости - Список N1, раздел 11 "Металлообработка", подраздел 1а "Литейное производство" 1110100б-23428, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26.01.1991 года.

Из книги по штатам руководителей, специалистов и прочих служащих по "данные изъяты" на 1991 год следует, что в литейном цехе по черному и цветному литью N 51 имелись плавильно-разливочные участки черного и цветного литья.

В соответствии со штатным расписанием по "данные изъяты" на 1992 год на производстве имелись участок черного и цветного литья, на участке черного литья предусмотрено 2 штатных единицы должности мастер плавильно-разливочных работ участка черного литья.

Согласно письменным и устным пояснениям открытого акционерного общества "ЕПК Саратов" название участка (черного литья) и должности (мастер плавильно-разливочных работ) отличается от названий, поименованных в Списке N1 от 1991 года, однако специфика и условия работы, выполнявшейся истцом в спорный период, функциональные обязанности соответствуют должности, которая дает право на досрочное назначение пенсии. Должностная инструкция мастера плавильно-разливочных работ на 1992 года не сохранилась, однако производство технологически не изменялось, как не изменялась и должностная инструкция, в связи с чем третьим лицом была представлена инструкция по указанной должности на 1994 год.

Из должностной инструкции мастера плавильно-разливочных работ литейного производство следует, что мастер плавильно-разливочного участка является непосредственным руководителем рабочих на возглавляемом им участке Представленный исполнительный план расположения оборудования участка черного литья также свидетельствует о том, что в нем имеется плавильно-разливочный участок.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Беспалов Ю.П. фактически выполнял работу, предусмотренную Списком N 1 от 1991 года, в течение полного рабочего дня и при полной рабочей неделе. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

С учетом включенного истцу периода работы суд пришел к правомерному выводу о том, что Беспалову Ю.П. должна быть назначена пенсия с момента возникновения у него права на указанную пенсию, то есть с 19.09.2014 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем суд второй инстанции полагает неверным вывод суда о тождественности профессии истца, поскольку в данном случае тождественность отсутствует, а Беспалов Ю.П., как следует из представленных доказательств, объяснений 3-го лица, фактически был допущен и выполнял работу мастера плавильно-разливочного участка. С учетом изложенного, данный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, и были предметом обсуждения суда первой инстанции, получив правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи