Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5120/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Бурловой Е.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Андрияновой Е.А. к Калашникову Е.А. о признании членом семьи наймодателя, признании права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Андрияновой Е.А., на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриянова Е.А. обратилась с исковыми требованиями к Калашникову Е.А. о признании членом семьи наймодателя, признании права пользования жилым помещением, в обоснование которых указала, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, пос. Духовницкое, "адрес". Поскольку в указанное жилое помещение она вселилась в качестве члена семьи Калашникова Е.А., а регистрацию в жилом помещении получить не может из-за занятости ответчика, просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением и признать её членом семьи наймодателя.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Андриянова Е.А. подала апелляционную жалобу, в доводах которой указала, что ответчик не смог дать согласие на регистрацию её в спорном жилом помещении в связи с занятостью, что нарушило её права, поскольку договор безвозмездного пользования жилым помещением между ней и ответчиком заключен. Полагает, что суду были представлены достаточные доказательства подтверждающие факт вселения её в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и ведения с ним совместного хозяйства. В связи с чем просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные ею исковые требования в полном объёме.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Наравне с собственником жилого помещения правом пользования данным жилым помещением обладают члены семьи собственника.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" N 14 от 02 июля 2009 г. членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено материалами дела, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 16 ноября 2004 г. Калашников Е.А. является собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, р. "адрес".

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по "адрес" в р.п. Духовницкое (номер дома не указан) зарегистрированными в ней значатся: Калашников Е.А., Т.З.Я., Т.М.А.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Калашников Е.А. зарегистрирован в "адрес" р.п. Духовницкое с 28 декабря 2005 г.

Истец, являясь дочерью Т.З.Я., утверждала, что в 2007 г. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Т.З.Я., которая проживала одной семье с Калашниковым Е.А. Однако до настоящего времени она в спорном жилом помещении не зарегистрирована ввиду занятости ответчика.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимания показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение для проживания в жилом помещении именно как члена семьи Калашникова Е.А., не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

С доводом апелляционной жалобы о том, истцом в ходе рассмотрения дела доказан факт ведения общего хозяйства с ответчиком судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела Андрияновой Е.А. в подтверждение доводов о том, что она была вселена ответчиком в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, представлен договор безвозмезного пользования жилым помещением от 01 марта 2007 г., согласно которому наймодатель обязался предоставить нанимателю в безвозмездное пользование для постоянного проживания с правом регистрации постоянного места жительства жилой "адрес" в р.п. Духовницкое Саратовской области.

Следовательно, при заключении договора ответчик определенно высказал намерение о предоставлении Андрияновой Е.А. принадлежащего ему жилого дома в безвозмездное пользование. Однако это не является доказательством вселения в спорное жилое помещение на правах члена семьи и проживания в нем.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей подтверждают факт вселения её в спорное жилое помещение именно как члена семьи ответчика, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку как следует из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей Б.Л.В., К.Л.А., Андриянова Е.А., на момент вселения её матери к ответчику с матерью постоянно не проживала, так как была замужем и постоянно проживала со своей семьей на "адрес" р.п. Духовницкое Саратовской области.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что показания свидетелей переданы секретарем не достаточно точно, поскольку материалы гражданского дела не содержат замечаний на протокол судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, как допустимые, достаточные, не противоречащие друг другу, и положил их в основу решения.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрияновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи