Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-5124/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мирского В.Н. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области о предоставлении дополнительных дней отдыха, по апелляционным жалобам Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области (далее - ОМВД РФ по Вольскому району), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД) на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Мирского В.Н. удовлетворить частично.

Обязать ОМВД РФ по Вольскому району области предоставить Мирскому В.Н. время отдыха продолжительностью 529 часов за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января по декабрь 2014 года.

В удовлетворении остальной части требований Мирскому В.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя ГУ МВД Головко Т.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Мирского В.Н., полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирской В.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что проходит службу в ОМВД РФ по Вольскому району в должности полицейского "данные изъяты". Режим его службы носит сменный характер, он работает на основании графика сменности. Продолжительность выполнения им служебных обязанностей выходит за рамки установленной нормальной продолжительности служебного времени. Согласно действующему законодательству нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Законом предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Распоряжением начальника ГУ МВД N1/420 от 25 февраля 2015 года дано указание на предоставление компенсации сотрудникам МВД за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

30 января 2015 года он обратился с заявлением с просьбой предоставить информацию о количестве отработанного им времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2011 по декабрь 2014 года.

30 марта 2015 года из ответа ему стало известно, что время, отработанное им сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, составляет: за 2011 год - 66 часов; за 2012 год - 183 часа; за 2013 год - 114 часа; за 2014 год - 236 часов.

Не согласившись с данными подсчетами, произведя самостоятельно подсчет отработанного сверх нормальной продолжительности рабочего времени, он пришел к выводу, что фактически работал значительно больше. Так, в 2012 году им отработано сверх нормальной продолжительности рабочего времени 734 часа, в 2013 году - 507 часов, в 2014 году - 919 часов. В 2014 году он получил денежную компенсацию за 120 часов, а с 09 по 18 апреля 2015 года ему предоставят всего 10 суток за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Соответственно дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности должны предоставить при норме рабочего времени на месяцы, кварталы и года 2012, 2013, 2014 в целом по 40 часов за рабочую неделю, или количестве рабочих дней при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями.

В связи с этим просил обязать ответчика предоставить ему дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2012, 2013, 2014 годы в количестве 2040 часов (357 календарных дней) по истечении 10 дней со дня вынесения решения по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил свои требования, указав, что в 2014 году им отработано сверх нормальной продолжительности рабочего времени 919 часов. Из них за 120 часов ему была выплачена компенсация и 140 часов предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха, таким образом компенсации подлежит 659 часов, что в общей сумме за спорный период составляет 1900 часов или 332 дня. В связи с этим ответчик обязан предоставить ему компенсацию в виде дополнительных дней отдыха в количестве 332 календарных дней.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОМВД РФ по Вольскому району просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и вынести по делу новое решение об отказе в их удовлетворении. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ГУ МВД просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и вынести по делу новое решение об отказе в их удовлетворении. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ МВД Головко Т.А. поддержала доводы жалобы, Мирской В.Н. полагал решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что истец с 2005 г. проходит службу в органах внутренних дел. В спорный период истец проходил службу в должности "данные изъяты" ОМВД РФ по Вольскому району.

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В силу п.п. 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 (далее - Порядок), сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

В п. 15 Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни производится на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника) доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (пункт 16).

Согласно п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"".

Удовлетворяя частично исковые требования, районный суд исходил из того, что из представленных графиков несения дежурств, табелей учета рабочего времени следует, что истец в период с 1 января по 31 декабря 2014 года привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, при этом дополнительные дни отдыха и денежная компенсация ему были предоставлены только за 2014 год за 260 часов (120+140).

На основании указанных табелей и графиков, суд установил, что истец в 2014 году отработал: в январе 232 часа при нормальной продолжительности (согласно производственному календарю, при 40 часовой рабочей неделе) рабочего времени в 136 часов, переработка составила 96 часов (232-136), в феврале 225 часов при норме 159 часов, переработка составила 66 часов (225-159), в марте -264 час при норме в 159 часов, переработка - 105 часов, в апреле - 192 часа при норме 175 часов, переработка - 17 часов (12-175), в мае - отпуск, в июне отработано 136 часов при норме 151 час, в июле - 248 часов при норме 184 часа, переработка составила 64 часа (248-184), августе - 256 часов, при норме 168 часов, переработка 88 часов (256-168), в сентябре отработано 224 часа при норме 184 часа, переработка составила 48 часов, в октябре -304 часов при норме 184 часа, переработано 120 часов, в ноябре - 280 часов, при норме 144, переработано 136 часов, в декабре отработано 232 часа, при норме 183 часа, переработка составила 49 часов, а всего переработка за год составила 789 часов (96+66+105+17+64+88+48+120+136+49). При подсчете времени переработки суд принимал рабочее время, равное 24 часам в смену без вычета времени на отдых и прием пищи и не учитывал доводы ответчика о необходимости исчисления трудовой смены истца исходя из 18 часов, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 108 ТК РФ, которые должны применяться к данным правоотношениям, исходя из того, что Положением о специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, утвержденному приказом начальника Отдела МВД России по Вольскому району N 336 от 26 августа 2014 года, установлен круглосуточный режим работы данного подразделения.

Пунктами 11.1, 11.2 этого Положения установлено, что при трехсменном режиме работы вводится 24 часовой режим рабочего времени, с предоставлением каждому сотруднику полиции, входящим в состав дежурного наряда право на прием пищи поочередно с 11-00 часов до 12-00 часов, и с 14-00 часов до 15-00 часов, с 19-00 часов до 21-00 часов, и на отдых поочередно с 22-00 часов до 02-00 часов и 02-00 часов до 06-00 часов, без права выхода за территорию места отбывания административного ареста. По окончании смены сотрудникам подразделения предоставляется право на отдых не менее 48 часов. В состав дежурного наряда входят два сотрудника.

По смыслу указанных пунктов Положения продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа и именно во время дежурства, а не в свободное время сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха.

Как видно из табелей учета рабочего времени, графиков дежурств, объяснений истца, представителя ответчика, в спецприемнике ОМВД по Вольскому району установлен трехсменный режим рабочего времени по 24 часа в смену; в течение дежурной смены в спецприемнике должны находиться одновременно два сотрудника, при этом, во время перерывов на прием пищи и отдыха они вынуждены находиться на рабочем месте. Истец дополнил, что в подразделении в одной из камер установлен стол, микроволновая печь, устроен топчан, там они принимают пищу и отдыхают по очереди, но при этом продолжают исполнять свои непосредственные обязанности.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что время приема пищи и отдыха в количестве 6 часов подлежит включению в рабочее время истца.

Приказом N 430 от 01 ноября 2014 года Мирскому В.Н. была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 15 дней (120 часов). Также судом установлено, что за 140 часов переработки истцу была предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха (18 дней). Таким образом, истцу всего было компенсировано 260 часов (120+140).

Соответственно количество времени, отработанного истцом сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, некомпенсированного денежной выплатой и дополнительными днями отдыха, и подлежащего компенсации в виде отдыха составляет 529 часов (789 - 260 = 529).

Учитывая изложенное, районный суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мирского В.Н.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание положения ч.3 ст. 108 ТК РФ, а также учитывая, что в силу Положения о специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, утвержденному приказом начальника Отдела МВД России по Вольскому району N 336 от 26 августа 2014 года, Мирской В.Н. не имел права покидать специальный приемник, суд пришел к правильному выводу о незаконности возражений ответчика в части исключения из суточного несения службы истца 06 часов, которые должны включаться в рабочее время.

Несостоятельными являются доводы жалоб о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Не могут быть приняты во внимание ссылки жалоб на то, что истцом не подавались рапорты о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2014 г., поскольку в материалах дела имеются такие рапорты (л.д. 40, 42). Поскольку положения п. 15 Порядка не обязывают указывать в рапорте конкретное количество дней, то данные рапорты истца судебная коллегия расценивает как надлежащее обращение, а спор по поводу количества дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2014 г. подлежал разрешению в судебном порядке.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик, 3-е лицо в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи