Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-5131/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Витошновой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова о признании права на досрочную пенсию,

по апелляционной жалобе Мальцева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 июня 2015 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения Мальцева В.В. и его представителя Киреевой Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУ УПФ Халяповой Т.П., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев В.В. обратился с иском к ГУ УПФ, в котором просил обязать ГУ УПФ включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 24.08.1993 года по 31.12.2003 года в должности дефектоскописта рентгено-гамма-графирования Управления опытно-технологических работ и испытания оборудования ДП " "данные изъяты"" АО " "данные изъяты"", Управления опытно-технологических работ и испытания оборудования филиала ООО " "данные изъяты"", Инженерно-технического центра филиала ООО " "данные изъяты""; признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 24.02.2015 года.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2015 года истец обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как имел необходимый стаж на работах, предусмотренных как Списком N1, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173, так и Списком N1, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10. Решением ГУ УПФ от 17.03.2015 года N177 и протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.03.2015 года N779 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по возрасту из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом период работы истца с 24.08.1993 года по 31.12.2003 года в должности дефектоскописта рентгено-гамма-графирования Управления опытно-технологических работ и испытания оборудования филиала " "данные изъяты"" АО " "данные изъяты"", Управления опытно-технологических работ и испытания оборудования филиала ООО " "данные изъяты"", Инженерно-технического центра филиала ООО " "данные изъяты"" исключён ответчиком из стажа на соответствующих видах работ, так как организация не подтвердила постоянную в течение полного дня занятость на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в строительстве. Кроме того, в период работы с 01.01.1999 года по 31.12.2003 года сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта не подтверждается работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение. С решением комиссии истец не согласен и считает, что указанный период подлежит включению в стаж, дающий ему право на назначение досрочной пенсии.

Рассмотрев заявление, суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Мальцев В.В. не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам.

От ГУ УПФ на апелляционную жалобу истца поступили возражения, в которых ответчик критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе судебная коллегия находит его в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон от 28.12.2013 года N400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с ч.2 ст.30 Закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. "а" п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N1 от 26.01.1991 года N10).

В Списке N1 от 26.01.1991 года N10 раздел XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" подраздел 5 "Прочие работы" поименованы работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754а), и работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (код позиции - 12205000-1754б).

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 24.02.2015 года истец обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости п.1 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ от 17.03.2015 года N177 в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работ.

При этом согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ от 17.03.2015 года истцу не включён в стаж работы период его работы 24.08.1993 года по 31.12.2003 года в должности дефектоскописта рентгено-гамма-графирования Управления опытно-технологических работ и испытания оборудования ДП " "данные изъяты"" АО " "данные изъяты"", Управления опытно-технологических работ и испытания оборудования филиала

ООО " "данные изъяты"", Инженерно-технического центра филиала ООО " "данные изъяты"".

Отказывая истцу во включении в льготный стаж спорного периода работы, районный суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его постоянную занятость на предусмотренных позициями "12205000-1754а" и "12205000-1754б" Списка N1 от 26.01.1991 года N10 аппаратах.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, так как он не соответствует обстоятельствам дела.

С 24.08.1993 года по настоящее время Мальцев В.В. является дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования группы дсфектоскопистов Инженерно-технического центра ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"" (до 2003 года филиал носил наименование Управление опытно-технологических работ и испытания оборудования (УОТРиИО) ООО " "данные изъяты" "данные изъяты""), постоянно и непосредственно занятым работой на переносных установках рентгеногаммаграфирования при просвечивании материалов и изделий при реконструкции объектов газотранспортной сети и ее инфраструктуры, а также капитальном ремонте, газотранспортной модернизации.

Как правильно было установлено судом и не оспаривается в настоящий момент сторонами, согласно п.1.5 Положения о филиале ООО " "данные изъяты"" Управление опытно-технологических работ и испытания оборудования, филиал осуществляет транспортировку природного газа по магистральным газопроводам, добычу и реализацию газа из собственных месторождений, проектирование, строительство и реконструкцию газопроводов, других объектов, обеспечивающих газоснабжение, исполнение функций заказчика (застройщика) по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, модернизации на собственных объектах. Аналогичные положения содержаться в различных учредительных документах работодателя истца за все периоды его работы. Таким образом, предприятие, на котором работает истец, может быть отнесено как к отрасли "Строительство", так и к отрасли "Промышленность"

Как видно из материалов дела, в период с 24.08.1993 года по 31.12.2003 года истец работал в полевых условиях с переносными источниками ионизирующего излучения (далее - ИИИ) - радиоактивными аппаратами "Гамма-Рид-20" и рентгеновскими аппаратами типа "Шмель", "ERESKO-200MK", "Арина", "РПД-200" в соответствии со своими должностными инструкциями и утвержденными Госсанэпиднадзор в Саратовской области положениями и инструкциями по радиационной безопасности, что в частности подтверждается:

Положением о радиационном контроле в п/о "Саратовтрансгаз" при проведении радиоизотопной дефектоскопии от 12.08.1986 года; Положением о производственном контроле за радиационной безопасностью от 08.01.2002 года; Положением о радиационном контроле в группе дефектоскопии ИИИ Управления опытно-технологических работ и испытания оборудования от 28.12.2000 года; Инструкцией по радиационной безопасности при проведении работ по рентгеновской дефектоскопии от 26.12.2000 года; Инструкцией по безопасной эксплуатации переносного рентгеновского аппарата ERESK0-200 MF от 27.12.2000 года; Инструкцией по предупреждению аварий, пожаров и ликвидации их последствий от 27.12.2000 года (для дефектоскопистов, проводящих работы с рентгеновскими аппаратами); Инструкцией по действиям персонала в аварийных ситуациях от 08.01.2002 года; Инструкцией по радиационной безопасности при работе на установках МИРД-2Д; ЗД; НОРА от 12.08.1986 года; Планом мероприятий по ликвидации радиационных аварий от 08.01.2002 года; Планом мероприятий по защите персонала группы дефектоскопии на случай аварии от 28.12.2000 года;

паспортом N37 от 17.12.1997 года о захоронении партии радиоактивных отходов в связи с истечением срока хранения, среди которых

гамма-дефектоскопы типа "Гаммарид" в кол-ве 8 штук;

журналом выдачи регистрации рентгеновских аппаратов;

журналом "Производственные задания" с последующей выдачей дефектоскопистами заключений по качеству сварных швов;

журналом учета рабочего времени во вредных условиях труда (группа ПИЛ);

журналом индивидуальной дозиметрии, карточкой учета индивидуальных доз облучения истца, медицинской карточкой истца, из которых следует, что в спорный период суммарные дозы облучения, полученные истцом, превышали установленные ст.9 Федерального закона от 09.01.1996 года

N3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" нормативы облучения на территории Российской Федерации в результате использования ИИИ;

расчетными листками истца, согласно которым ему производилась доплата за вредность;

коллективным договором ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"", в котором дефектоскопистам рентгено-гаммаграфирования установлена сокращенная рабочая неделя.

Кроме того, льготный характер работы истца подтверждается и пояснениями работодателя истца - ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"" на исковое заявление и на апелляционную жалобу истца, в которых они подтверждают постоянную занятость истца на предусмотренных Списком N1 от 26.01.1991 года N10 должностях в спорный период, в частности они указывают, что до 1997 года истец постоянно и непосредственно был занят на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754а), а после 1997 года истец постоянно и непосредственно работал на рентгеновских установках, а также занимался их регулировкой и наладкой (код позиции - 12205000-1754б). ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"" и в суде первой инстанции и в областном суде просил удовлетворить иск Мальцева В.В., указывая при этом, что справку, подтверждающую льготный характер работы Мальцева В.В., работодатель не выдает по причине отказа ГУ УПФ в утверждении перечня льготных рабочих мест по профессии дефектоскопист гамма-графирования.

На основании изложенного судебная коллегия, пользуясь правом, предоставленным ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, в своей совокупности, позволяют утверждать, что в период с 24.08.1993 года по 31.12.2003 года истец работал на предусмотренных Списком N1 от 26.01.1991 года N10 должностях (позиции 12205000-1754а и 12205000-1754б), поэтому указанный период подлежит включению в льготный стаж истца.

При этом несостоятельным является довод ГУ УПФ о том, что льготный характер работы истца не подтверждается сведениями из индивидуального лицевого счета.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 года N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В силу ч.1 ст.22 Закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что с учетом включения спорного периода работы в льготный стаж истца, у Мальцева В.В., "дата" года рождения, право на досрочную пенсию возникло 07.03.2015 года, а не 24.02.2015 года, как указывает истец.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05.06.2015 года отменить, принять новое решение, которым обязать ГУ УПФ включить в стаж работы Мальцева В.В., дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 24.08.1993 года по 31.12.2003 года в должности дефектоскописта рентгено-гамма-графирования Управления опытно-технологических работ и испытания оборудования ДП " "данные изъяты"" АО " "данные изъяты"", Управления опытно-технологических работ и испытания оборудования филиала ООО " "данные изъяты"", Инженерно-технического центра филиала ООО " "данные изъяты""; обязать ГУ УПФ назначить Мальцеву В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 07.03.2015 года; в остальной части иска Мальцеву В.В. отказать.

Руководствуясь ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 июня 2015 года отменить, принять новое решение, которым обязать государственное учреждение

- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе

г. Саратова включить в стаж работы Мальцева В.В., дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 24 августа

1993 года по 31 декабря 2003 года в должности дефектоскописта

рентгено-гамма-графирования Управления опытно-технологических работ и испытания оборудования ДП " "данные изъяты"" АО " "данные изъяты"", Управления

опытно-технологических работ и испытания оборудования филиала ООО " "данные изъяты"", Инженерно-технического центра филиала ООО " "данные изъяты"".

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова назначить Мальцева В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 07 марта

2015 года.

В остальной части иска Мальцева В.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: