Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5162/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Котляровой А.Ф., Перовой Т.А.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Анфимова В.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года об отказе в удовлетворения заявления Анфимова В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Старовой Ольги Ивановны к Анфимову Владимиру Викторовичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Котляровой А.Ф., изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Старовой О.И. к Анфимову В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Анфимов В.В. обратился в суд с заявлением о Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Старовой О.И. к Анфимову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

08 июня 2015 года от Анфимова В.В. поступило заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда на один год. В обоснование требований указано на невозможность исполнить решение суда в связи с тем, что ранее решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года спорный дом "адрес" был признан общей совместной собственностью супругов Старовой О.И. и Анфимова В.В. Данное решение апелляционной и кассационной инстанциями было оставлено без изменения, однако ответчик с ним не согласен и намерен обжаловать его в порядке надзора. Кроме того, их совместное проживание невозможно ввиду неприяздненных отношений с Старовой О.И.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года в удовлетворении заявления Анфимова В.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года отменить, предоставив ему отсрочку исполнения решения суда сроком на один год. В доводах жалобы указано, что отсрочка не предусмотрена законом как исключительная мера. Кроме того, указывает о несогласии с решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года "адрес" в "адрес" "адрес" "адрес" был признан общей совместной собственностью супругов Старовой О.И. и Анфимова В.В.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Старовой О.И. к Анфимову В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании домом N по "адрес" в с. ФИО3 "адрес". На Анфимова В.В. возложена обязанность передать истцу ключи от входных дверей указанного жилого дома, не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Между тем Анфимов В.В. обязательства, возложенные на него указанным вступившим в законную силу решением суда, не исполнил.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года, Анфимов В.В. указал, что не согласен с решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года, поскольку не считает спорное жилое помещение совместно нажитым имуществом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения как исключительной меры, которая должна применяться лишь при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок. Кроме того, каких-либо фактов, свидетельствующих о наличии действительных исключительных препятствий в передачи Старовой О.И. ключей от входных дверей жилого дома и устранения препятствий в пользовании им, в заявлении Анфимова В.В. не указано, в ходе судебного заседания не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер и не подтверждают объективную невозможность исполнения решения суда.

Кроме того, Анфимовым В.В. не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Анфимова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: