Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5293/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Рябихина О.Е.,

при секретаре Малеевой Е.И.,

с участием прокурора Анашкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску заместителя прокурора Калининского района Саратовской области в интересах Завгородней (Замковой) ВВ, Бобрышева МП, Савельевой ЕА, Поповой УВ, Салина ИА, Рубцовой (Рой) ВЮ к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство" о признании бездействия незаконным, понуждении устранить строительные недостатки по представлению заместителя прокурора Калининского района Саратовской области на определение Калининского районного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года, которым иск возвращен.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., заключение прокурора Анашкина А.В., полагавшего определение суда подлежащим отмене по доводам представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Калининского района Саратовской области в интересах Завгородней (Замковой) В.В., Бобрышева М.П., Савельевой Е.А., Поповой У.В., Салина И.А., Рубцовой (Рой) В.Ю. обратился с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство" о признании бездействия незаконным, понуждении устранить строительные недостатки.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В представлении заместитель прокурора Калининского района Саратовской области просит определение суда отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права и несоответствия выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов представления, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением судом норм процессуального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления и его просительной части, истцы просили признать незаконными действия казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство", выразившиеся в принятии строительно-монтажных работ ООО "СВ-Строй" по строительству жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", 1 микрорайон, "адрес", квартиры NN "адрес" "адрес" квартиры NN "адрес" "адрес" квартиры NN "адрес", не отвечающих строительным нормам и правилам, инструкциям, стандартам и нормативным документам; признать незаконным бездействие указанного предприятия, выразившееся в невыявлении недостатков при строительстве названных жилых домов; признать незаконными действия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, выразившиеся в принятии в государственную собственность Саратовской области вышеуказанных жилых помещений, не отвечающих строительным нормам и правилам, инструкциям, стандартам и нормативным документам, а также в предоставлении по договорам найма жилых помещений истцам жилых помещений, не отвечающих строительным нормам и правилам, инструкциям, стандартам и нормативным документам; обязать казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" устранить строительные недостатки жилых помещений, расположенных по вышеуказанным адресам.

Указанное исковое заявление подано в Калининский районный суд Саратовской области в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку местом исполнения договора подряда и государственных контрактов по строительству спорных жилых помещений является город Калининск.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных суду договоре подряда и государственных контрактах место исполнение договора не указано. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что гражданское дело не может быть рассмотрено Калининским районным судом Саратовской области и исковое заявление подлежит возврату для предъявления в суд по месту нахождения организации ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из приложенного к исковому заявлению договора подряда от "дата", заключенного между казенным предприятием Саратовской области "Государственное жилищное строительство" и обществом с ограниченной ответственностью "СВ-Строй", последнее обязалось из собственного материала выполнить подрядные строительно-монтажные работы по строительству трех одноэтажных двухквартирных жилых домов для детей-сирот по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" "адрес".

"дата" между казенным предприятием Саратовской области "Государственное жилищное строительство" и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве вышеуказанных жилых помещений (л.д. 141-175).

Таким образом, вопреки выводам суда в приложенных к исковому заявлению документах указано место исполнения договоров - в городе Калининске Саратовской области.

Учитывая, что заявленный спор вытекает из исполнения договора подряда и государственных контрактов на строительство объектов, расположенных на территории города Калининска Саратовской области, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда и направить исковой материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калининского районного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи