Постановление Саратовского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 4А-512/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Упорова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Заводского района г. Саратова от 16.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Упорова С.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Заводского района

г. Саратова от 16.04.2015 Упоров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 15.03.2015 в 01 час. 30 мин. у дома N3 по 4 - му Чернышевскому проезду в г. Саратове управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает неправильной квалификацию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ совершенного им административного правонарушения в связи с тем, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не отражены признаки опьянения. Отмечает, что при оформлении административного правонарушения в качестве понятого был привлечен второй участником дорожно-транспортного происшествия Я. Выражает несогласие с показаниями технического средства, с помощью которого проводилось освидетельствования Упорова С.И. Кроме того, заявитель считает незаконными действия сотрудников ДПС, выразившиеся в составлении в отношении него административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 15.03.2015 в 01 час. 30 мин. у дома N3 по 4 - му Чернышевскому проезду в г. Саратове Упоров С.И. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Упоров С.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила освидетельствования).

Упорову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest Drager 6810, на что он согласился.

Освидетельствование Упорова С.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2015 (л.д.6) у Упорова С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил -

"данные изъяты" мг/л, с чем Упоров С.И. был согласен в момент подписания названного акта.

Факт управления Упоровым С.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2015 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2015 (л.д.4); бумажным носителем с результатами освидетельствования от 15.03.2015 (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2015 (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от 15.03.2015 (л.д.7); рапортом инспектора ДПС от 15.03.2015 (л.д.11), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о неправильной квалификации совершенного Упоровым С.И. административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а выпил бутылку пива после совершения дорожно-транспортного происшествия, нельзя принять во внимание, поскольку такой довод опровергается сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, в котором Упоров указал, что выпил 160 гр. водки, после чего сел за руль, управлял транспортным средством.

Вместе с тем ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела у мирового судьи Упоров С.И. не высказывал несогласия относительно квалификации его действий, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности. Надлежащих доказательств того, что в момент совершения дорожно транспортного происшествия он находился в трезвом состоянии заявителем не представлено.

Из материалов дела усматривается, что квалификация действиям

Упорова С.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ.

Довод Упорова С.И. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не отражены признаки опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку такой довод не опровергает правильности выводов мирового судьи о наличии в действиях Упорова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что при оформлении административного правонарушения в качестве понятого был привлечен второй участником дорожно-транспортного происшествия Я., не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергает факта нахождения Упорова С.И. в состоянии опьянения.

Нельзя принять во внимание несогласие заявителя с показаниями технического средства, с помощью которого проводилось освидетельствование Упорова С.И., поскольку, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2015, у Упорова в результате освидетельствования с использованием технического средства Alcotest 6820 было установлено состояние опьянения, с чем в момент составления указанного акта он был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте и его роспись.

Довод заявителя о незаконности действий сотрудников ДПС, выразившихся в составлении в отношении него административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы не имеется. Из материалов дела усматривается, что каких-либо замечаний относительно законности действий должностных лиц Упоров С.И. в момент составления административного материала не имел.

Кроме того, Упоров С.И. законность действий должностных лиц в установленном порядке не обжаловал, доказательств обратного им не представлено и в материалах дела не содержится.

Вина Упорова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Упорова С.И. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Упорову С.И. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Заводского района

г. Саратова от 16.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Упорова С.И. оставить без изменения, жалобу Упорова С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда