Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7123/2015

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пушкаревой Н.В.,

судей: Быковой С.В., Шалагиной О.В.,

при секретаре: Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пушкаревой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа - Петраковой Е.Н. на решение Анжеро-Судженского городского суда от 29 апреля 2015 года

по делу по заявлению Елисеева Владислава Владимировича об оспаривании заключения Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛА:

Елисеев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании Заключения Межведомственной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее Межведомственная комиссия) от 22 декабря 2014 года.

Требования мотивированы тем, что 06 мая 2013 года он обратился с заявлением в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа к председателю Межведомственной комиссии по вопросу обследования принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по ул. Школьная, 68 в г. Анжеро-Судженске, на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания и выдачи предусмотренного законом заключения. Администрацией Анжеро-Судженского городского округа ему было отказано в проведении обследования и выдаче заключения.

18 февраля 2014 года Анжеро-Судженский городской суд своим решением обязал Межведомственную комиссию провести обследование принадлежащего ему частного жилого дома и вынести заключение в соответствии с требованием закона.

В конце февраля 2015 года получив от судебных приставов постановление об окончании исполнительного производства, он узнал, что 22 декабря 2014 года Межведомственной комиссией было вынесено заключение "О необходимости проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями". С заключением не согласен, поскольку Межведомственная комиссия не выполнила предусмотренные законом процедуры проведения оценки: отсутствуют заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, отсутствует комиссионный Акт обследования жилого дома межведомственной комиссией, что подтверждается самим заключением Межведомственной комиссии от 22 декабря 2014г.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 29 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа - Петракова Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что суд не принял во внимание, что в Положении от 26 января 2006 года N47 не указано такое основание для проведения обследования как решение суда, для обследования жилого помещения заявитель должен был представить документы необходимые для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным. Вывод суда, о том, что Межведомственная комиссия имела возможность запросить их в компетентных органах не обоснован. Кроме того, частное лицо не имеет специальных познаний в технической документации определяющей пригодность (непригодность) жилого помещения, тем самым он не может быть наделен правом совещательного голоса в работе комиссии и как следствие комиссия не обязана его привлекать для рассмотрения вопроса об обследовании его жилого помещения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции к участию в качестве заинтересованного лица не привлечена Межведомственная комиссия города Анжеро-Судженска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которой обжаловалось заявителем и в отношении которой судом принято решение. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.04.2013 N 311)

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого заключения).

Как следует из материалов дела Елисееву В.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилой дом по адресу г. Анжеро-Судженск ул. Школьная, 68 (л.д. 24).

06 мая 2013 года Елисеев В.В. обратился с заявлением в Межведомственную комиссию, созданную для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа, постановлением Главы Администрации Анжеро-Судженского городского округа N1066 от 06 августа 2013 года, об обследовании жилого дома, расположенного по адресу: г. Анжеро-Судженск ул. Школьная, 68 на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания (л.д. 8, 29-33), в удовлетворении которого было отказано.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 18 февраля 2014 года был признан незаконным отказ Межведомственной комиссии в рассмотрении вопроса о признании (непризнании) жилого дома по адресу г. Анжеро-Судженск ул. Школьная, 66 пригодным для проживания и возложена обязанность провести обследование жилого дома.

В ходе заседания Комиссии 31 июля 2014 года рассмотрение вопроса по указанному дому было отложено, с уведомлением собственника о необходимости предоставления полного пакета документов (л.д. 35-37).

22 декабря 2014 года Комиссией принято заключение о необходимости проведения капитального ремонта дома по ул. Школьная, 68, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. Свои выводы комиссия обосновывает протоколом заседания комиссии от 22 декабря 2014 года, составленном по результатам обследования (л.д. 12-14, 16).

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение Межведомственной комиссии о необходимости проведения в доме N 68 по ул. Школьная г.Анжеро-Судженска капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными от 22 декабря 2014 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением Положения от 28 января 2006 года N47 и нарушает права и законные интересы Елисеева В.В.

Заключение не соответствуют требованиям п.47 Положения, предписывающем Межведомственной комиссии принять одно из перечисленных в данной норме решений. В оспариваемом решении Межведомственной комиссии указано только на необходимость проведения капитального ремонта, но нет данных о возможности его проведения, не приведено технико-экономическое обоснование ремонта, отсутствуют мотивы принятого решения, обследование дома с применением какого-либо оборудования, с осуществлением замеров не производилось, не дана оценка состоянию жилого дома. Не решен вопрос о последующем продолжении процедуры оценки после производства капитального ремонта.

В заключение Межведомственной комиссии отсутствует обоснование принятого межведомственной комиссией решения, в то время как пунктом 48 Положения предусмотрено, что по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1, а в соответствии с данной формой комиссией должны быть приведены обоснования принимаемого ею заключения.

В нарушении п. 7 Положения собственник жилого помещения (либо уполномоченные ими лица) не был привлечен к работе комиссии с правом совещательного голоса.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Елисеева В.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судебная коллегия, признавая незаконным заключение Межведомственной комиссии, возлагает на нее обязанность произвести повторную оценку состояния жилого дома по адресу г. Анжеро-Судженск ул. Школьная, 68.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда от 29 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение: признать незаконным заключение Межведомственной комиссии г. Анжеро-Судженска, созданной постановлением Главы г. Анжеро-Судженска от 06 августа 2013 года N1066 от 22 декабря 2014 года, о необходимости проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями в отношении частного дома, расположенного по адресу г. Анжеро-Судженск ул. Школьная, 68.

Обязать Межведомственную комиссию г. Анжеро-Судженска провести повторную оценку соответствия дома N68 по ул. Школьная г. Анжеро-Судженска установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в порядке установленном законом.

Председательствующий: Пушкарева Н.В.

Судьи: Быкова С.В.

Шалагина С.В.

: