Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-8218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г.

и судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,

при секретаре: Паниной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Никифоровой Нины Григорьевны - Рощиной В.В.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 мая 2015 года по делу по иску Никифоровой Нины Григорьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о расчёте и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Никифорова Н.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР) о расчёте и выплате пенсии.

Требования мотивированы тем, что в середине ноября 2006 года истец получила гостевую визу от сына в "данные изъяты". Написала заявление о снятие ее с регистрационного учета в паспортном столе Центрального РУВД г.Кемерово и 29.11.2006 покинула пределы Российской Федерации.

В сентябре 2014 года она вернулась из "данные изъяты" в город Кемерово, после чего обратилась в отделение Сбербанка, чтобы снять свою трудовую пенсию по старости за период её отсутствия на территории г.Кемерово, однако на расчетном счете ее сберегательной книжки была сумма переведенная ответчиком за первые 6 месяцев со дня ее отъезда в "данные изъяты"

Истец обратилась с заявлением в Отдел Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Кемерово о выплате трудовой пенсии по старости за последние 3 года ее отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была переведена сумма в размере "данные изъяты" руб., в выплате остальной суммы трудовой пенсии было отказано.

Считает, что ответчиком был грубо нарушен п.1 ст.22 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ".

Просила обязать ответчика рассчитать и выплатить ей трудовую пенсию (по старости) за период с июня 2007 года по ноябрь 2011 года, взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы на составления искового заявления в размере "данные изъяты" руб., за составление нотариальной доверенности "данные изъяты" руб., сумму госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 18 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Никифоровой Нины Григорьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о расчёте и выплате пенсии отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Никифоровой Н.Г. - Рощина В.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности N от 11.12.2014, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не учел тот факт, что прежде чем прекращать выплату истцу трудовой пенсии, ответчик обязан был согласно п.l ст.22 ФЗ N173 "О трудовых пенсиях в РФ" в судебном порядке признать истца безвестно отсутствующим либо умершим и после получения решения суда прекратить выплаты.

Суд также не учел, что ответчик узнал о пребывании истца за пределами Российской Федерации с середины ноября 2006 года по сентябрь 2014 года только 10.10.2014, когда было написано обращение истца о возобновлении выплаты трудовой пенсии.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя Никифоровой Н.Г. - Рощиной В.В., действующей на основании доверенности, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, Никифорова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости (л.д. 7), сумма пенсии перечисляется на расчетный счет в отделении Сбербанка (л.д. 11).

Также судом установлено, что в середине ноября 2006 года Никифорова Н.Г. получила гостевую визу от сына по приглашению ее в "данные изъяты". Написала заявление о снятии ее с регистрационного учета в паспортном столе Центрального РУВД г.Кемерово и ДД.ММ.ГГГГ покинула пределы Российской Федерации.

В сентябре 2014 года она вернулась из "данные изъяты" в город Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Н.Г. обратилась в отдел УПФР Центрального района с заявлением о возобновлении выплаты пенсии (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была переведена сумма в размере "данные изъяты" коп. (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата начисленной истцу пенсии была произведена в установленном законом порядке, приостановление и прекращение выплаты пенсии было произведено в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выплата трудовой пенсии приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Руководствуясь указанным положением, отдел УПФР в Центральном районе г.Кемерово приостановил выплату Никифоровой Н.Г. трудовой пенсии начиная с июня 2007 года в связи с неполучением пенсионером назначенной ему пенсии в течении шести месяцев по причине его выбытия за пределы Кемеровской области по данным адресного бюро.

На момент выезда Никифоровой Н.Г. на постоянное жительство за пределы Российской Федерации действовали Федеральный закон от 06.03.2001 N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" и Положение о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской федерации, утвержденное Постановление Правительства РФ от 08.07.2002г. N 510.

Действие Закона и Положения распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, выезжающих (выехавших) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, которым назначена трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) и (или) пенсия по государственному пенсионному обеспечению (кроме социальной пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 Положения установлено, что заявление о выплате пенсии на территории Российской Федерации подаются в орган, осуществлявший пенсионное обеспечение гражданина на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Положения гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, ежегодное продление перевода (выплаты) пенсии производится при условии представления один раз в год в Пенсионный фонд Российской Федерации или орган, осуществляющий пенсионное обеспечение гражданина на территории Российской Федерации, документа, подтверждающего факт нахождения его в живых

Документ, подтверждающий факт нахождения гражданина в живых, выдается нотариусом на территории Российской Федерации либо компетентным органом (должностным лицом) иностранного государства.

Подтверждение факта нахождения гражданина в живых может осуществляться путем его личной явки в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации либо в Пенсионный фонд Российской Федерации или орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации

В соответствии пп.4 п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при возвращении лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, на постоянное жительство в Российскую Федерацию суммы назначенной им трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), не полученные ими за время их проживания за пределами территории Российской Федерации, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие дню обращения за получением указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости).

В ходе производства по делу истец не отрицала тот факт, что не уведомляла орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о своем выезде за пределы Российской Федерации и ежегодно не подтверждала факт нахождения ее в живых.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в материалы дела ни суду первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представлено.

В связи с чем вывод суда об обоснованном начислении ответчиком пенсии за прошедшее время в пределах трех лет и отсутствии оснований для начисления и выплаты трудовой пенсии за период с июня 2007 года по ноябрь 2011 года является обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы в целом не влияют на существо постановленного решения суда и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Кемерово от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никифоровой Нины Григорьевны - Рощиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: