Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-8223/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г.

и судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,

при секретаре: Паниной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" ФИО2,

на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 12 мая 2015 года по делу по иску ФИО1, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" ФИО2, к Администрации города Кемерово о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" ФИО2, обратилась в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к Администрации города Кемерово о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что является матерью несовершеннолетнего "данные изъяты" ФИО2

На основании постановления Администрации г.Кемерово N 70 от 21.01.2015 ФИО2 был признан нуждающимся в жилом помещении в соответствии с Законом Кемеровской области от 17.11.2006 N129-03 "О категориях граждан, имеющих право на получение по договору социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений", по категориям "инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов", "одинокие матери".

Считает, что включение ФИО2 в общий список предоставления жилья нарушают его жилищное право, поскольку последний является "данные изъяты" с детства в связи с заболеванием, наличие которого относится к списку заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, дающих право на внеочередное предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ссылаясь на положения п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 N 817, правоприменительную практику Верховного Суда РФ, просила обязать Администрацию г.Кемерово предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ r.p., вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в установленном в г.Кемерово порядке, площадью не менее социальной нормы для одиноко проживающего, страдающему хроническим заболеванием, дающее право на дополнительную жилую площадь.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 12.03.2015 дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово по месту нахождения ответчика.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 12 мая 2015 года исковые требования ФИО1, действующей как законных представитель в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" ФИО2, к Администрации города Кемерово о предоставлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в г.Кемерово, площадью не менее социальной нормы для одиноко проживающего с учетом права на дополнительную жилую площадь, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда об отсутствии у ФИО2 права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма необоснован. При вынесении решения суд не учел положения Жилищного кодекса РФ, ФЗ РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" других законы, регулирующие спорные правоотношения,определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1368-0-0 и N 1368-0-0, от 1 декабря 2009 года N1548-O-O, от 23 марта 2010 года N 330-О-О и N 331-0-0, от 19 октября 2010 года N 1328-0-0, из содержания которых следует, что заболевание, имеющееся у ФИО2, дает ему право на получение вне очереди жилой площади по договору социального найма.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Ходатайство ФИО1 об отложении дела в связи с болезнью ребенка оставлено без удовлетворения, поскольку доказательства, обосновывающие это ходатайство, не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании статьи 327, п.п. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

ФИО2 является "данные изъяты" по заболеванию, которое М.Е. входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N (л.д.4, 7).

На основании постановления администрации г.Кемерово от 21.01.2015 N 70 ФИО1 в соответствии с Законом Кемеровской области от 17.11.2006 N 129-03 "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" была принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях по категории "инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов", "одинокие матери". По состоянию на 17.04.2015 очередь N 1014 (л.д.36, 37).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала, что ФИО2, страдающий заболеванием с кодом N, которое входит в список заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. N 378, имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, а также право на дополнительную жилую площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 оснований для внеочередного предоставления ему отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в г.Кемерово по указанным истцом основаниям.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

В пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что сам факт наличия у одного из членов семьи заболевания, включенного в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, не является основанием для предоставления вне очереди жилого помещения, поскольку обязательным условием для реализации гражданином указанного права является проживание в квартире, занятой несколькими семьями, когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, ФИО1, ее сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55), зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу "адрес", общей площадью 28 кв.м.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 15 марта 2013 года (л.д. 57).

Поскольку в указанной квартире проживает члены одной семьи в составе трех человек: ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд первой инстанции обоснованно указал, оснований полагать, что указанная квартира является жилым помещением, в котором проживают лица, не являющиеся членами одной семьи, не имеется.

Кроме того, следует учитывать требования, установленные в части 5 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а именно: состояние здоровья и другие заслуживающие внимание обстоятельства, к которым относится, в том числе, несовершеннолетний возраст ФИО2, нуждаемость в уходе, отсутствие возможности самостоятельного проживания (без матери), невозможность самостоятельного проживания иных членов семьи (малолетнего ФИО1).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не служат основанием для отмены правильного по существу решения суда, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, для отмены решения судебной коллегией не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным и, исходя из доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Кемерово от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: