Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-8328/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Чудиновой Т.М. и Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области Рыжовой С.Г. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года) на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2015 года

по иску Гаврилова А.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области о включении периода работы в льготный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов А.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области о включении периода работы в льготный трудовой стаж.

Требования мотивированы тем, что истец обратился с заявлением в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области по вопросу досрочного назначения страховой (трудовой) пенсии, однако, ему было отказано.

Основанием отказа послужило то, что у него отсутствует специальный стаж 25 лет для досрочного назначения страховой (трудовой) пенсии по старости, что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области его специальный стаж составил ... дня.

С решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области он не согласен, считает отказ в назначении досрочной страховой (трудовой) пенсии необоснованным.

Истец просил суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области включить период его военной службы: с 18.06.1987 года по 28.03.1989 года в рядах Советской армии, а также периодов его работы в качестве ученика слесаря по ремонту оборудования, занятого полный рабочий день на подземных работах, в Таштагольском РУ с 15.09.1986 года по 01.12.1986 года и в качестве ученика слесаря по ремонту оборудования, занятого полный рабочий день на подземных работах, в Таштагольском РУ с 24.08.1989 года по 14.11.1989 года, в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой (трудовой) пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области назначить ему страховую (трудовую) пенсию по старости со дня первоначального обращения в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области, взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.; расходы по составлению искового заявления в размере ... руб.

Истец Гаврилов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области Сарафанова Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования не признала.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2015 года постановлено:

Исковые требования Гаврилова А.Д. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе

Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении

пенсии Гаврилову А.Д..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в качестве ученика слесаря по ремонту оборудования, занятого полный рабочий день на подземных работах, в Таштагольском РУ с 15.09.1986 года по 01.12.1986 года, с 24.08.1989 года по 14.11.1989 года, службу в рядах Советской армии Гаврилова А.Д. с 18.06.1987 года по 31 мая 1989 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области назначить Гаврилову А.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области в пользу Гаврилова А.Д. судебные расходы в сумме ... руб.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2015 года в мотивировочной и резолютивной части решения Таштагольского городского суда от 12.05.2015 года по гражданскому делу по иску Гаврилова А.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области о включении периода работы в льготный трудовой стаж исправлена описка: вместо слов "досрочная трудовая пенсия по старости" указано "досрочная страховая пенсия по старости".

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области Рыжова С.Г. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что суд необоснованно применил Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N590, поскольку данное положение регулировало пенсионное обеспечение граждан СССР, предусматривало право на назначение пенсии по старости на общих основаниях, а также на льготных основаниях - со снижением возраста выхода на пенсию (на 10 лет - по Списку N1, на 5 лет - по Списку N2).

Указанное Положение не предусматривало право на назначение пенсии по выслуге лет - при выполнении определенной работы в течение определенного периода времени и независимо от возраста пенсионера.

Данный вид пенсии возник только в связи с вступлением в силу Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.1990 года N340-1.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года N481 был утвержден Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет. То есть нормами ранее действующего законодательства право на данный вид пенсии не предусматривалось.

Также указывает, что судом не принято во внимание, что п. 109 Положения подлежит применению при назначении пенсии в соответствии с п.16 - только со снижением возраста при выполнении работ, предусмотренных Списками N1 и N2.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с п. 11 Правил исчислений периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в ст. 27 Закона N 173-ФЗ или в Списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Ссылается на то, что взысканная сумма судебных расходов является необоснованно завышенной.

На апелляционную жалобу Гавриловым А.Д. принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации).

Право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, гарантируется гражданину Конституцией Российской Федерации.

До 01 января 2015 года трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N173-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 года).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Право на назначение указанного вида пенсии определяется с учетом Списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года N 481.

В соответствии с п. 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 - за 9 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец обратился в Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову А.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Согласно протоколу заседания Комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия пришла к выводу, что правовые основания для назначения Гаврилову А.Д. досрочной пенсии по старости отсутствуют, так как его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой (трудовой) пенсии по старости на момент обращения составляет ... дня. При этом, период военной службы с 18.06.1987 года по 05.05.1989 года (01 год 10 месяцев 17 дней) исключен из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, а также периоды его работы в качестве ученика слесаря по ремонту оборудования, занятого полный рабочий день на подземных работах, в Таштагольском РУ с 15.09.1986 года по 01.12.1986 года, с 24.08.1989 года по 14.11.1989 года, исключены ответчиком из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом первой инстанции установлено, что истец призван в ряды Советской армии с 18.06.1987 года по 05.06.1989 год с должности ученика слесаря по ремонту оборудования шахты. После службы в армии истец принят на шахту учеником слесаря по ремонту оборудования по 1 разряду с полным рабочим днем под землей с 24.08.1989 года (л.д. 15).

15.11.1989 года истец был переведен слесарем по ремонту оборудования с полным рабочим днем под землей, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 15 оборот).

Разрешая исковые требования в части включения в специальный страховой стаж периода работы истца в должности ученика слесаря по ремонту оборудования, занятого полный рабочий день на подземных работах, в Таштагольском РУ с 15.09.1986 года по 01.12.1986 года, с 24.08.1989 года по 14.11.1989 года, суд первой инстанции исходил из того, что Гаврилов А.Д. выполнял работу, предусмотренную Списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года N 481.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным исходя из следующего.

Пунктом 8 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 (в редакции от 01 октября 1999 года) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет установлено, что период начального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие) выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Согласно шифру 1010100а подраздела 1 (шифр 10101000) раздела 1 "Горные работы" Списка N 1 к подземным работам в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков отнесены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

Записи о приеме истца на работу 15.09.1986 года и 24.08.1989 года на должность ученика слесаря по ремонту оборудования и ученика слесаря по ремонту оборудования по 1 разряду с полным рабочим днем под землей внесены в трудовую книжку (л.д. 15).

Поскольку выполняемая истцом работа в данной должности непосредственно связана работой в должности слесаря по ремонту оборудования, предусмотренной шифром 1010100а Списка N 1, то в силу положений пункта 8 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения периодов работы истца в качестве ученика слесаря по ремонту оборудования, занятого полный рабочий день на подземных работах, в Таштагольском РУ с 15.09.1986 года по 01.12.1986 года, с 24.08.1989 года по 14.11.1989 года в его специальный страховой (трудовой) стаж.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный страховой стаж периода службы истца в Советской Армии службы с 18.06.1987 года по 05.05.1989 года, суд исходил из того, что на период прохождения истцом службы в армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Разрешая спор и включая в специальный стаж работы период службы истца в Советской Армии, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанной правовой позицией и исходил из того, что период службы истца в армии относятся к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исходил из требований Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, на период действия которого приходился период прохождения истцом военной службы.

Подпунктом "к" п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по специальности, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Выводы суда первой инстанции о том, что период службы истца в Советской Армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, основаны на анализе законодательства, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

При таком положении, суд обоснованно признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении пенсии Гаврилову А.Д. и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях" ввиду наличия у истца на дату обращения в Пенсионный фонд специального стажа работы с учетом спорного периода более 25 лет.

Судебные расходы взысканы судом правильно в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, которая была заявлена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, они не опровергают по существу выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене судебного решения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что судом неправомерно включен период военной службы истца в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области Рыжовой С.Г. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года) - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Т.М. Чудинова

Т.Н. Рыжонина