Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 4Г-1910/2015

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Сидорова Е.И., Булатовой Т.И., Ордынского А.В., Донцовой В.А., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Фроловой Т.В., Русиновой А.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

с участием прокурора Кандакова В.В.,

заслушав доклад судьи Русиновой А.В.

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице представителя Постольниковой И.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2015 года

по делу по иску Федотова Игоря Николаевича к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Шагаровой Т.В. от 27 июля 2015 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Федотов И.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - КРО ФСС РФ) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, а также возложении обязанности назначить и выплачивать ему по производственной травме ежемесячные страховые выплаты в сумме "данные изъяты" с 1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" а также судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб.

Требования мотивировал тем, что он работал на ОАО "данные изъяты" Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

При освидетельствовании процент утраты профессиональной трудоспособности не менялся. С ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности установлено бессрочно.

ГУ - КРО ФСС РФ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ впервые назначило ежемесячную выплату по возмещению ущерба здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". Ответчиком среднемесячный заработок для исчисления ежемесячной страховой выплаты исчислен из периода до установления утраты профессиональной трудоспособности. Страховые выплаты Фонд производит по настоящее время с учетом коэффициентов МРОТ, коэффициентов инфляции. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата по возмещению вреда составляет "данные изъяты".

Считает, что ежемесячные выплаты в связи с полученной травмой исчислены неверно, так как ответчик нарушил требования п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому период заработной платы для подсчета ежемесячных страховых выплат может быть взят по выбору застрахованного.

Не оспаривает период, который избрал Фонд для исчисления ежемесячных страховых выплат - 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности, а именно с декабря 2004 года по ноябрь 2005 года. Вместе с тем, указывает, что ответчиком не принято во внимание повышение тарифной ставки на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа по ОАО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка увеличена с "данные изъяты". до "данные изъяты"., то есть в "данные изъяты" раза.

Кроме того, при исчислении ежемесячных страховых выплат в расчете, произведенном ответчиком, в суммах заработка не учтена доплата за нормативное время передвижения работника в шахте от ствола к месту работы и обратно (далее "ходовые").

Просил исчислить среднемесячный заработок за период с октября 2005 года по ноябрь 2005 года с учетом положений п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", то есть за два месяца, включив в состав заработка "ходовые".

Считает, что имеет право на перерасчет ежемесячных страховых выплат, поскольку ответчик не разъяснил ему право на исчисление ежемесячных страховых выплат после устойчивых изменений в заработке. Выплаты в заниженном размере выплачивались ему по вине ГУ - КРО ФСС РФ.

Просил также взыскать с ответчика недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения на индексы потребительских цен.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2014 года постановлено:

произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначенных и выплачиваемых Федотову Игорю Николаевичу согласно Акту о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности;

обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплачивать Федотову Игорю Николаевичу согласно Акту о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Федотова Игоря Николаевича доплату ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", взыскать судебные расходы, расходы на представителя в сумме "данные изъяты" руб.;

взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2015года решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ - КРО ФСС РФ Постольникова И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом на обжалование, просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

Ссылается на то, что обеспечение по социальному страхованию назначено истцу в соответствии с его заявлением. При обращении в ГУ - КРО ФСС РФ истцу разъяснялось право выбора расчетного периода, в том числе с учетом п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", а именно с учетом устойчивого изменения в заработке застрахованного, улучшающего его имущественное положение. Полагает, что не имеется оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты, предусмотренных п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Оспаривает включение в состав среднего заработка доплату за нормативное передвижение в шахте от ствола к месту работы и обратно.

Считает, что вина ГУ - КРО ФСС РФ в данном случае отсутствует, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания недоплаты по ежемесячным страховым выплатам.

Также считает, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. не соответствуют требованиям разумности.

На рассмотрение и разрешение кассационной жалобы не явился ответчик, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела фонд не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. В этой связи президиум, руководствуясь ст. 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, выслушав объяснения Федотова И.Н. и его представителя Семеновой Г.Н. (устное ходатайство), возражавших против удовлетворения жалобы, а также заключение заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым отменить судебные постановления, президиум находит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанции допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Федотов И.Н. в период работы в ОАО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ травмирован, что подтверждается актом формы "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые в связи с травмой установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" % на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ тот же процент утраты профессиональной трудоспособности установлен бессрочно.

Приказом ГУ - КРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты" руб. Ежемесячная страховая выплата назначена истцу из заработка за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности. В дальнейшем размер ежемесячной страховой суммы индексировался в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что истцу в полной мере право на выбор наиболее выгодного расчетного периода при назначении страховых выплат не разъяснялось; ответчиком не представлен истцу расчет страховой выплаты из сокращенного периода после повышения тарифной ставки с ДД.ММ.ГГГГ, являющегося для истца наиболее выгодным; кроме того, ответчиком для исчисления среднего месячного заработка застрахованного не учтена сумма "ходовых", в связи с чем, права истца при назначении страховых выплат нарушены, что привело к уменьшению размера назначенной ответчиком страховой суммы.

Однако с указанными выводами судебных инстанций президиум Кемеровского областного суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает Федеральный закон РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а так же определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), в иных установленных законом случаях.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 приведенного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу п. 1 ст. 12 данного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от 17.07.1999, с изм. от 02.01.2000) при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда (дохода) как по месту его основной работы, так и по совместительству.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12 (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 12 этого же Федерального закона, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из анализа положений указанного закона следует, что право выбора расчетного периода для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, принадлежит исключительно застрахованному лицу.

Как видно из заявления Федотова И.Н., поданного ДД.ММ.ГГГГ в филиал N 12 ГУ - КРО ФСС РФ, для расчета ежемесячных страховых выплат, назначаемых в связи с травмой, истец просил взять заработную плату за период с сентября 2004 года по ноябрь 2005 года, при этом просил исключить ноябрь, декабрь 2004 года и январь 2005 года (л.д. 46).

Указанное заявление содержит сведения о том, что истцу разъяснены права, предусмотренные ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в том числе право на исчисление страховых выплат с учетом устойчивого изменения заработка.

Обращаясь с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты, истец представил в ГУ - КРО ФСС РФ справку о заработной плате за период с сентября 2004 года по ноябрь 2005 года на основании которой ответчиком и произведен расчет ежемесячной страховой выплаты.

При этом истец ознакомлен с указанным расчетом, указав, что с данным расчетом он согласен (л.д. 48).

В последующем ежемесячные страховые выплаты выплачивалась истцу с учетом их индексации.

Иных волеизъявлений, касающихся выбора заработка для расчета ежемесячных страховых выплат, застрахованным осуществлено не было, заявления, дополнительные документы по данному вопросу им не подавались, за дополнительными разъяснениями он не обращался. За оказанием помощи и содействии в подготовке и получении дополнительных документов при назначении обеспечения по страхованию истец также не обращался.

Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что ГУ - КРО ФСС РФ не исполнило свою обязанность по разъяснению права выбора периода заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты, является необоснованным, данная обязанность надлежащим образом исполнена отделением Фонда.

На основании п. 9 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Принимая во внимание изложенное, действующими нормами законодательства, регулирующими отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний изменение периода, для исчисления ежемесячной страховой выплаты в данном случае не предусмотрено.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом судебных инстанций о включении в состав заработка доплаты за нормативное время передвижения работника в шахте от ствола к месту работы и обратно ("ходовых").

Так, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно данной норме объектом обложения страховыми взносами признаются все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений между ними и организацией-работодателем, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же Федерального закона.

В соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в частности, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" база начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1, начисленных страхователем в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Исходя из ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1998 N 452 "О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно", работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, устанавливаются доплаты за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно из расчета применяемой на шахте тарифной ставки горнорабочего подземного 3-го разряда.

Поскольку передвижение работников на подземные работы в шахтах осуществляется за пределами рабочего времени и не является частью трудового и технологического процесса, оно не учитывается при исчислении нормы выработки.

Следовательно, указанная доплата не является выплатой за определенный трудовой результат, предусмотренный трудовым договором, а признается компенсацией, связанной с исполнением трудовых обязанностей в шахте и не входит в состав заработка для исчисления страховой выплаты.

Таким образом, расчет размера ежемесячной страховой выплаты из выбранного истцом периода ответчиком произведен в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Вследствие чего у судебных инстанций отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете ежемесячных страховых выплат, назначенных ответчиком Федотову И.Н., и взыскании в его пользу задолженности по ним.

На основании изложенного, президиум Кемеровского областного суда находит допущенные судами первой и апелляционной инстанциями нарушения норм материального права существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, установлены, допущено нарушение норм материального права, президиум считает возможным отменить оспариваемые судебные постановления, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федотову И.Н. отказать.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2015 года по делу по иску Федотова Игоря Николаевича к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Федотову Игорю Николаевичу к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Председательствующий Президиума

Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин