Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-3212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Имамовой Р.А. и Сайтбурхановой Р.Х.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Трубчанинова О.А. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Евдокимова А.С. к Трубчанинову О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., истца Евдокимова А.С. и его представителя Панарина С.В., просивших решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев в пределах этих доводов материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Трубчанинову О.А. по тем основаниям, что между ним и ответчиком (дата) г. был заключен договор займа на сумму *** руб. на срок до (дата) г., в подтверждение чего составлена расписка.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании истец Евдокимов А.С. и его представитель Панарин С.В исковые требования полностью поддержали.

Ответчик Трубчанинов О.А. исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Продис", Евдокимов А.С. является начальником службы безопасности данного общества. В (дата) г. из принадлежащего ему автомобиля были похищены денежные средства в сумме *** руб., принадлежащие обществу. Об этом он сразу же сообщил своему начальнику Панину С., а тот - Евдокимову А.С. Также они просили не обращаться в органы полиции с заявлением о хищении денежных средств, что им и было сделано. При этом ему было сообщено, что погасить образовавшуюся задолженность необходимо до (дата) г. им в счет погашения задолженности было выплачено *** руб., а также передан автомобиль "ГАЗЕЛЬ". Денежных средств у Евдокимова О.А. он не занимал, расписка была написана под давлением со стороны Панина С. и Евдокимова А.С.

Суд постановил решение, которым исковые удовлетворил, взыскал с ответчика сумму долга по договору займа от (дата) г. в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ***., а всего ***) рубля.

Не согласившись с решением суда, ответчик Трубчанинов О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на это решение, в котором просит, ссылаясь на его незаконность и необоснованность отменить.

Ответчик Трубчанинов О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представил в суд заявление, в котором просил суд апелляционной инстанции рассмотрения дела отложить в виду того, что в настоящее время у него имеется листок нетрудоспособности.

Вместе с тем, судебная коллегия в соответствие с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в виду не представления доказательств подтверждающих невозможность по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что истцом Евдокимовым А.С. в обоснование исковых требований была представлена написанная ответчиком (дата) г. расписка, согласно которой Трубчанинов О.А. взял в долг денежные средства в сумме *** руб. у Евдокимова С.А., которые обязался возвратить в срок до (дата) г.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и его представителем не оспаривалось то обстоятельство, что текст расписки был написан ответчиком, доказательства подтверждающие заключение указанной сделки под влиянием обмана насилия, угрозы ответчиком и её представителем представлены не были.

Выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных установленных судом обстоятельствах, судебная коллегия считает, что с учётом требований закона и установленных судом обстоятельствах, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, нарушений норм процессуального законодательства влекущих отмену решения, по делу в пределах доводов жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Трубчанинова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: