Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4623/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Морозовой Л.В. и Султанова Р.А.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сенякина И.И. по апелляционной жалобе Рахмаевой Л.И. на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2015 года по делу по иску Рахмаевой Л.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Переволоцком районе Оренбургской области об возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., истца Рахмаеву Л.И. и её представителя Суворинова А.А., апелляционную жалобу поддержавших, представителя ответчика Ерохину Н.П., просившую решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов

УСТАНОВИЛА:

Рахмаева Л.И. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Переволоцком районе Оренбургской области по тем основаниям, что является получателем страховой пенсии по старости, указанная пенсия назначена ей в минимальном размере, который предусмотрен законодательством, поскольку ею не были предоставлены документы о размере заработка.

Истец является уроженкой (адрес), и до (дата) проживала на ее территории.

В связи с началом деятельности на территории данного субъекта Российской Федерации незаконных воинских и государственных формирований, а также в связи с началом этнических чисток с семьей была вынуждена переехать в (адрес), где проживает по указанному выше адресу с (дата), в установленном законом порядке получила статус беженца из (адрес).

В связи с переездом на постоянное место жительства на территорию Оренбургской области, а также с сохранением напряженной межнациональной обстановки и активными боевыми действиями на территории (адрес), продолжавшимися с (дата) и возобновившимися с (дата) года, она не имела возможности направить в пенсионные органы (адрес) запрос о получении соответствующих документов, либо получить их лично.

В настоящее время ситуация в (адрес) стабилизировалась, однако получить сведения, о заработке она не может, так как все архивные фонды предприятий, на которых она работала, уничтожены в ходе боевых действий.

Боевые действия, носившие характер масштабной войны, проходившие в (адрес) в (дата), в полной мере относятся к чрезвычайным ситуациям, в результате которых первичные документы о заработке утрачены, и иной возможности подтвердить заработок, минуя судебный порядок у неё не имеется.

(дата) истец обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Переволоцком районе Оренбургской области с заявлением о перерасчете пенсии по старости на основании справки Федеральной службы государственной статистики РФ N от (дата)

Решением начальника УПФ Российской Федерации в Переволоцком районе Оренбургской области N от (дата) в перерасчете трудовой пенсии по старости было отказано.

Истец полагала, что данное решение незаконное, просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Переволоцком районе Оренбургской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости по данным о заработке, содержащимся в справке N от (дата)

В судебном заседании истец Рахмаева Л.И. исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика Бочарова С.Д. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Рахмаевой Л.И. было отказано.

С таким решением Рахмаева Л.И. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав судью-докладчика, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствие с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведённых норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, обжалованное решение принято судом первой инстанции с соблюдением указанных правовых норм.

Так судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается материалами дела, что Рахмаева Л.И. является пенсионером по старости и является беженкой из (адрес)

Данными трудовой книжки подтверждается, что Рахмаева Л.И. работала с (дата) года на территории (адрес).

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Переволоцком районе Оренбургской области N от (дата) Рахмаевой Л.И. было отказано в перерасчете пенсии по средней заработной плате согласно данных справки от (дата) N, выданной Федеральной службой статистики г. Москвы.

В частности из справки Федеральной службы государственной статистики г. Москвы от (дата) N следует, что среднемесячная начисленная заработная плата работников (адрес) в целом по экономике за (дата) составила: (дата) - ***; (дата) - *** (дата) - *** (дата) - *** (дата). - ***; (дата) - *** (дата) - ***; (дата) - *** Данными о средней заработной плате работников пищевой промышленности Чечено-Ингушской АССР и месячным данным за указанные годы не располагают.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для расчета пенсии берется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. Либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными органами, в том числе архивными на основании первичных документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими сведениями. Свидетельскими показаниями размер заработной платы не подтверждается.

В случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников (письмо Минтруда N 8389-ЮЛ и ПФР ЖЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г.) и невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений ураганов, пожаров, в том числе и военными действиями органами Пенсионного фонда могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Между тем, согласно справке администрации *** N от (дата) архивные данные по Ассиновскому консервному заводу в связи с известными событиями на территории (адрес), не сохранились, иных доказательств о размере индивидуальной заработной платы за указанный период в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахмаевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: