Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-1584/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. 05 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Х. " ... " обратился в отдел Пенсионного фонда РФ в Парфинском районе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании пп.7 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан названного отдела от " ... " " ... " в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом в льготный стаж не была включена его работа: с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в качестве " ... " (с " ... " " ... "), с " ... " по " ... " в качестве " ... "; с " ... " по " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... " в " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... " г., в " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... "., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " в " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... " в " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... " в " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... " у ИП В. в должности водителя автомашины, так отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы.

Полагая, что принятым решением нарушено его право на назначение пенсии, Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление) об обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на льготную пенсию.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, которым исковые требования Х. удовлетворены частично и постановлено:

обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) зачесть Х. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы: с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " " ... ", " ... ", " ... " в " ... ", входившей в состав " ... ", переименованной " ... " в " ... ";

в удовлетворении остальной части исковых требований Х. - отказать;

взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу Х. расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.

В апелляционной жалобе Х. с данным решением суда не согласен в части отказа в удовлетворении иска, считает решение в этой части незаконным и необоснованным, постановленным на основании недостаточного и неполного исследования обстоятельств дела. Так, указывает на то, что в целях доказывания исковых требований им в судебном заседании было заявлено и судом удовлетворено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля " ... " ИП В. В., который должен располагать документами, подтверждающими характер его работы на указанных предприятиях. Однако данный свидетель в суд не явился и решение было вынесено без учета его показаний и документов о его трудовой деятельности, которые он мог бы представить суду. Полагает, что данное обстоятельство существенно ущемило его процессуальное право на представление в суд доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление, ссылаясь на несостоятельность приведенных истцом доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующий порядок назначения и выплаты пенсий.

В силу ч.3 ст. 36 указанного Закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Учитывая, что правоотношения по назначению пенсии Х. возникли в " ... " году, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при разрешении данного спора подлежат применению положения Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года (далее - Закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Перечень таких работников содержится в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года N 273.

Указанный Список применяется на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N537.

Названным Списком предусмотрены водители автомобилей по вывозке леса.

Исходя из Примечания к этому Списку, перечень профессий и должностей Списка распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от ведомственной принадлежности.

При этом технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины по лесовозным дорогам на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Таким образом, в соответствии с действующим пенсионным законодательством водители по вывозке леса могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии при условии постоянной занятости в едином технологическом процессе, связанном с вывозкой древесины на нижние склады или погрузочные пункты по лесовозным дорогам.

До утверждения Списков от 24.04.1992 г. N 273 льготные пенсии работникам, занятым на лесозаготовках, устанавливались в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173. В раздел XXII "Лесозаготовки" указанного Списка включена профессия "шофер лесовозных автомобилей".

Согласно разъяснениям Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденным Постановлением Министерства труда РФ 22 мая 1996 года N 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом из письменных материалов дела установлено, что Х. с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " водителем на " ... " в " ... "; с " ... " по " ... " в " ... ", в должности " ... "; с " ... " по " ... " в " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... " г., в " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г, с " ... " по " ... "., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " в " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... " в " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... " в " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... " у ИП В. в должности " ... ".

Разрешая заявленные исковые требования Х. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, а после 1 января 1992 года - по Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года N 273.

Принимая во внимание, что до 1992 года требований закона о необходимости подтверждения единого технологического процесса лесозаготовок при назначении досрочной трудовой пенсии установлено не было, суд, установив работу истца в течение полного рабочего дня в качестве шофера на лесовозной машине в период работы в " ... ", входившей в состав " ... ", удовлетворил исковые требования в части спорного периода, имевшего место до 01.01.1992 года, обязав Управление включить этот период в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение. Решение суда в этой части Управлением не обжалуется.

Во включении остальных периодов работы, имевших место после 01.01.1992 года, судом было отказано по причине отсутствия документального подтверждения характера работы, а именно, подтверждения единого технологического процесса лесозаготовок и постоянной занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа определен ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.1).

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.2).

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 13 названного Федерального закона к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.), на что обращено внимание в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Исходя из вышеприведенных норм закона, а также, дав правильную оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца оспариваемых периодов после 01.01.1992 года, поскольку, как верно указано судом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств подтверждения его полной занятости в спорный период в едином технологическом процессе лесозаготовок, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Представленные истцом трудовая книжка, учредительные документы, приказы, лицевые счета, а также индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в спорные периоды не подтверждают полную занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, поскольку содержат только сведения о наименовании должности истца, количестве отработанных дней и начисленной заработной плате.

Более того, представленные лицевые счета свидетельствуют о том, что в спорные периоды у истца имело место совмещение работы в качестве " ... ". Также из лицевых счетов следует, что занятость истца на " ... " имела место менее 80% рабочего времени.

Так, из лицевого счета за 1992 год видно, что " ... " менее 80% рабочего времени имела место в январе, феврале, марте, июле; вообще отсутствовали указанные работы в апреле, мае, июне, сентябре, октябре, ноябре, декабре.

Согласно лицевого счета за 1993 год, " ... " менее 80% - февраль, март, июнь, июль, август, декабрь; отсутствие " ... " имело место в январе, апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре.

Из лицевого счета за 1994 год видно, что в январе, июле, декабре " ... " занимает менее требуемых 80%; в апреле, мае, июне, сентябре, октябре, ноябре истец " ... " вообще не занимался.

По лицевому счету за 1995 года " ... " менее 80 % имела место в январе, марте, мае, июне, июле, декабре; не осуществлялась " ... " в феврале, апреле, сентябре, октябре.

По лицевому счету за 1996 год (январь-июль) отсутствовала работа по " ... " в мае, июне, июле; менее 80% рабочего времени " ... " имела место в феврале, апреле,

За 1997 год в материалах дела имеется лицевой счет только по декабрю - занятость на " ... " менее 80% рабочего времени.

Х. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования " ... ", соответственно, начиная с этой даты, периоды работы должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Между тем, как видно из выписки из лицевого счета застрахованного лица Х., период работы с " ... " по " ... " отражен как обычная работа без указания работодателем кода льготы.

Также судом установлено, что в спорные периоды отсутствуют данные об аттестации рабочего места.

Напротив, имеются акты проверки пенсионного фонда, подтверждающие отсутствие в " ... " единого технологического процесса лесозаготовок, соответственно от " ... " и от " ... ", в том числе в отношении Х.

Таким образом, исходя из анализа и правовой оценки представленных истцом доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности полной занятости истца в спорный период в едином технологическом процессе лесозаготовок, в связи с чем истцу обоснованно отказано во включении спорных периодов после 01.01.1992 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.7 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о том, что характер работы после 01.01.1992 года мог быть подтвержден показаниями свидетеля В., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как указано выше, характер работы свидетельскими показаниями в силу п.3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не подтверждается.

Представленные истцом к апелляционной жалобе технологический процесс лесосечных работ и вывозки древесины, утвержденный директором " ... " в " ... " году, поименный список работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение, по состоянию на " ... " года, перечень рабочих мест, наименований профессий, должностей, дающих право льготного пенсионного обеспечения, описи документов, передаваемых в ПФР, также не подтверждают факт полной занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Поскольку истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение им работы в условиях, предусмотренных Списками, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы, выполнявшейся после 01.01.1992 года, а поэтому в иске в указанной части отказал.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований о включении в подсчет его специального стажа периода с " ... " по " ... " являются несостоятельными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения суда в приведенной части.

С учетом периодов работы, включенных пенсионным органом и зачтенных настоящим решением суда, общая продолжительность специального стажа истца составляет 11 лет 10 месяцев 23 дня, что в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения возраста 56 лет, которого истец достигнет только " ... " года. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о назначении трудовой пенсии по старости с момента достижения возраста 55 лет у суда не имелось, а поэтому в указанной части исковые требования также обоснованно судом оставлены без удовлетворения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

С учетом изложенного судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Бобряшова

Судьи : М.А. Котова

И.В.Реброва