Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-1601/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

с участием истца Ю. и его представителя Денисовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. 05 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 мая 2015 года по иску Ю. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области (далее по тексту - Управление) о включении в специальный стаж периода работы и досрочном назначении пенсии. В обоснование иска указано, в " ... " года истец обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от " ... " " ... " в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Однако с подсчетом трудового стажа комиссией он не согласен. Согласно записям в трудовой книжке, он с " ... " по " ... " года, то есть 6 лет 4 месяца 21 день, отработал " ... " в " ... ", что дает ему право на льготную пенсию с 58-летнего возраста. Учитывая изложенное, истец просил суд обязать Управление включить ему в специальный стаж спорный период работы и назначить льготную пенсию с " ... " года.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования Ю. удовлетворены частично и постановлено, зачесть в льготный трудовой стаж периоды работы Ю. " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Ю. с данным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, а поэтому просит отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, полагая, что в специальный стаж подлежит включению весь спорный период работы, а не периоды отопительного сезона, как указал суд.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление приведенные истцом доводы считает несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующий порядок назначения и выплаты пенсий.

В силу ч.3 ст. 36 указанного Закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Учитывая, что правоотношения по назначению пенсии Ю. возникли в 2014 году, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при разрешении данного спора подлежат применению положения Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий страховой (трудовой) стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если указанные лица (мужчины) проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства (п.2 ст. 27).

Согласно пп "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Исходя из раздела XXXIII "Общие профессии" названного Списка N 2, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются машинисты (кочегары) котельной на твердом топливе (на угле и сланце), в том числе занятые удалением золы.

В соответствии с ЕТКС машинист (кочегар) котельной обслуживает водогрейные и паровые котлы как в котельной, так и отдельно находящиеся (в том числе на паровых железнодорожных кранах).

Таким образом, право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты и кочегары котельной, обслуживающие котлы, работающие на твердом топливе (угле и сланце).

В соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ 22 мая 1996 года N 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как видно из материалов дела, Ю. с " ... " работал в " ... ", с " ... " был переведен на должность " ... ", где и работал в указанной должности по " ... " года.

Факт работы котельной на твердом топливе (угле) в ходе судебного разбирательства подтвержден справкой от " ... " N " ... ", выданной " ... ", справками " ... " " ... " и от " ... " N " ... ", выданными " ... ".

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и представленным в материалах дела извлечением из технического паспорта котельной.

Согласно общим сведениям о котельной низкого давления, котельная, находящаяся в " ... ", с инвентарным номером " ... ", отапливается в зимний период времени 0,83 Гкал/час, вид топлива - уголь (л.д.69).

Доказательств, свидетельствующих об использовании в данной котельной иных видов топлива в спорный период ( " ... " - " ... " г.), суду представлено не было.

Занятость истца в спорный период на указанных выше работах в течение полного рабочего дня подтверждается представленными табелями учета рабочего времени.

В судебном заседании на основании объяснений сторон, показаний свидетелей и письменных материалов дела установлено, что котельная, в которой осуществлялась трудовая деятельность истца, работала только в отопительный сезон (октябрь-апрель). В период, когда котельная не работала, истец занимался ремонтными работами, то есть, выполнял работу, не предусмотренную Списком N 2.

Исходя из вышеприведенных положений действующего пенсионного законодательства обязательным условием для назначения пенсии по Списку N 2 машинисту (кочегару) котельной является постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) обслуживанием котлов, работающих на твердом топливе (угле или сланце).

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец в отопительные сезоны в период с " ... " по " ... " работал в качестве " ... ", что дает ему право на включение данных периодов в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку N2.

Периоды отопительных сезонов, начиная с " ... " года, решением Управления от " ... " " ... " включены истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно обязал Управление включить истцу в специальный стаж также и периоды отопительного сезона, начиная с " ... " по " ... " года.

Доводы апелляционной жалобы о включения в специальный стаж полного периода с " ... " по " ... " судебная коллегия находит не основанными на положениях действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится календарно по их фактической продолжительности

Вместе с тем, для некоторых видов деятельности сделаны исключения.

Так, в частности, согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством РФ, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

В настоящее время существует Перечень сезонных отраслей промышленности, работа в организациях которых в течение полного сезона при исчислении страхового стажа учитывается с таким расчетом, чтобы его продолжительность в соответствующем календарном году составила полный год (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2002 г. N 498), а также Перечень сезонных работ и сезонных отраслей промышленности, работа на предприятиях и в организациях которых независимо от их ведомственной принадлежности в течение полного сезона засчитывается в стаж для назначения пенсии за год работы (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 июля 1991 г. N 381).

Работа котельных, носящих сезонный характер, в указанные Перечни не включена.

При таких обстоятельствах установленный вышеназванными Перечнями порядок исчисления страхового стажа к работе в котельной не применим, а поэтому суд правомерно на основании сезонного характера работы истца включил ему в специальный стаж только периоды отопительного сезона.

Таким образом, с учетом включенных судом периодов общий льготный стаж Ю. составляет 03 года 10 месяцев 16 дней, что не дает ему права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия решение суда находит законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Вместе с тем, учитывая, что судом в резолютивной части неверно указана дата окончания отопительного сезона - 31 апреля, вместо 30 апреля, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную судом неточность.

Также судебная коллегия находит подлежащим изменению и решение суда в части разрешения вопроса о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК НФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при внесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, правом на возмещение расходов по оплате услуг представителя обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В данном случае, решением суда исковые требования Ю. удовлетворены частично, то есть решение суда состоялось в пользу истца, а поэтому последний, исходя из вышеприведенных норм, имеет право на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, интересы Ю. в ходе судебного разбирательства представляла адвокат Денисова Н.П., стоимость услуг которой определена в сумме " ... " руб., что подтверждается представленной квитанцией " ... " от " ... " года. Судом при вынесении решения во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как указано выше, при частичном удовлетворении иска Ю. имеет право на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из обстоятельств дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что присуждение в счет оплаты услуг представителя суммы в размере " ... " руб. является разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 мая 2015 года изменить, в абзаце втором резолютивной части вместо "31 апреля" указать "30 апреля".

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания "Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области в пользу Ю. в возмещение расходов на оплату услуг представителя " ... " руб."

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: М.А. Котова

И.В. Реброва