Постановление Новгородского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 4А-131/2015

И.о. председателя Новгородского областного суда Новгородской области Петрова М.В., рассмотрев жалобу С. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2015 года об оставлении без изменения постановления " ... " инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Великому Новгороду Армистрова А.В. от 30 октября 2014 года в отношении

С., " ... " года рождения, проживающей по адресу: " ... ",

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Великому Новгороду Армистрова А.В. от 30 октября 2014 года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2014 года постановление " ... " оставлено без изменения.

В поданной жалобе С. указывает, что не согласна с привлечением к административной ответственности, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, так как она обеспечила безопасность ребёнка, которого перевозила в автомобиле, иным способом - подложила свёрнутое одеяло, что обеспечило более высокую посадку ребёнка и пристегнула его ремнём безопасности.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Основанием для привлечения С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что она 30 октября 2014 года, управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", перевозила ребенка младше 12 лет (8 лет) без специального удерживающего устройства.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от " ... " " ... " (далее - ПДД РФ), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста возможна с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

С. в жалобе ссылается на то, что она обеспечила безопасность с помощью иного своего ребёнка с помощью "иного средства, позволяющего пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства".

Такое толкование С. положений п. 22.9 ПДД РФ является ошибочным, так как свёрнутое одеяло не относится к иным средствам, посредством которых возможно пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Так, в разделе 2 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) перечислены типы, виды удерживающих устройств для детей, а также их элементы.

В соответствии с п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), под детской удерживающей системой (удерживающим устройством) (child restraint systems) понимается совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Согласно п. 2.1.3 ГОСТа Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Таким образом, вывод судьи о том, что свёрнутое толстое одеяло не могло быть отнесено к иным средствам, позволяющим обеспечить безопасность ребёнка в транспортном средстве, является верным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы С. не могут повлечь отмену либо изменение вынесенных в её отношении постановления и решения и не исключают в её действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2015 года об оставлении без изменения постановления " ... " инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Великому Новгороду Армистрова А.В. от 30 октября 2014 года в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Новгородского областного суда М.В. Петрова