Постановление Новгородского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 4А-137/2015

И.о. председателя Новгородского областного суда Петрова М.В., рассмотрев жалобу Л. на решение судьи Новгородского областного суда от 16 февраля 2015 года, которым оставлено без изменения решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 января 2015 года об оставлении без изменения постановления о наложении штрафа по делу " ... " об административном правонарушении, вынесенного 19 ноября 2014 года заместителем руководителя Новгородского УФАС России Куриковым И.А. в отношении должностного лица муниципального заказчика - " ... " Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Маловишерском районе Новгородской области Л., которым Л. была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

" ... " в " ... " часов " ... " минут прокурором Маловишерского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика - " ... " ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Маловишерском районе Новгородской области Л. о том, что " ... " она, являясь должностным лицом муниципального заказчика - " ... " ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Маловишерском районе Новгородской области, в нарушение ч.ч.1,2 ст. 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) при размещении извещения и других документов о проведении электронного аукциона не разместила документацию об электронном аукционе.

Постановлением о наложении штрафа по делу " ... " об административном правонарушении, вынесенным 19 ноября 2014 года заместителем руководителя УФАС по Новгородской области Куриковым И.А., должностное лицо муниципального заказчика - " ... " ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Маловишерском районе Новгородской области (далее - Пенсионный фонд в Маловишерском районе) Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 января 2015 года указанное постановление от 19 ноября 2014 года было оставлено без изменения.

Решением судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 16 февраля 2015 года решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 января 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе Л. не соглашается с вынесенными в её отношении постановлением и решениями; указывает, что несмотря на то, что её действие формально и содержит признаки правонарушения, оно не нарушает общественные правоотношения, а также оспаривает назначенное наказание, просит снизить его размер, применив положения Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N4-П, так как назначенное наказание является для неё значительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции от 28 декабря 2013 года, действовавшей на момент совершения административного проступка и рассмотрения дела) предусматривает административную ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу части 5 статьи 112 Закона N44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Закона N44-ФЗ, в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Из материалов дела следует, что " ... " Пенсионным фондом в Маловишерском районе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N " ... " о проведении аукциона в электронной форме на поставку картриджей для принтеров для нужд Пенсионного фонда в Маловишерском районе. К извещению прикреплены обоснование максимальной цены, проект контракта, технические требования, однако не прикреплена документация об электронном аукционе.

Как видно из материалов дела, Л. по состоянию на " ... " (дата размещения извещения о проведении аукциона) работала в Пенсионном фонде в Маловишерском районе изначально в должности " ... ", а затем приказом от " ... " " ... " переведена на должность " ... " и являлась должностным лицом заказчика.

В силу п.2 Положения о контрактном управляющем в Пенсионном фонде в " ... " (далее - Положение), контрактный управляющий назначается в целях обеспечения планирования и осуществления заказчиком в соответствии с ч.1 ст. 15 Закона N44-ФЗ закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и одной из функциональных обязанностей контрактного управляющего, в соответствии с положениями п.п. 8 п.6, п.п. "л" п.2 ч.7 (раздел 2) Положения, является подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод о том, что Л., являясь должностным лицом заказчика - Пенсионного фонда в Маловишерском районе, при размещении на официальном сайте извещения и других документов о проведении электронного аукциона в нарушение требований Закона не разместила документацию об электронном аукционе, что подтверждается достаточными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Тот факт, что при размещении на официальном сайте извещения и других документов о проведении электронного аукциона Л. не разместила документацию об электронном аукционе, последней не оспаривался.

У Л. имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства в части соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, однако ею не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению таких норм, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

В жалобе Л. оспаривает размер назначенного её наказания, полагая его чрезмерно высоким и не согласующимся с совершенным ею проступком, не соразмерным ему, в частности начальной максимальной цене контракта. Кроме того, Л. указывает, что указанными действиями не нарушены провозглашённые принципы контрактной системы об эффективности осуществления закупки, её действия не повлекли за собой каких-либо негативных последствий.

С указанными доводами жалобы согласиться нельзя. Более того, эти же доводы заявлялись при рассмотрении дела судьями Чудовского районного и Новгородского областного судов.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства в сфере порядка размещения заказов на выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны собственности, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, то есть состояние защищенности интересов государства, муниципальных образований и граждан, проживающих на его территории. При этом наличие последствий или их отсутствие правового значения не имеют.

При рассмотрении дела в отношении Л. исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ею административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Л. установлено не было.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как правильно указано в решении судьи областного суда, наказание Л. назначено правильно в соответствии с предусмотренной ч.3 ст.7.30 КоАП РФ санкцией и положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности Л., ее имущественного и семейного положения, характера совершенного ею административного правонарушения, выразившегося в существенном нарушении положений Закона N44-ФЗ, и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки законных и обоснованных выводов суда в указанной части не имеется.

Доводы жалобы не исключают и не опровергают обоснованность квалификации действий Л. по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ и не указывают на наличие оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решений.

Таким образом, поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Л. не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оснований для удовлетворения жалобы Л. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Новгородского областного суда от 16 февраля 2015 года, которым оставлено без изменения решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 января 2015 года об оставлении без изменения постановления о наложении штрафа по делу " ... " об административном правонарушении, вынесенного 19 ноября 2014 года заместителем руководителя Новгородского УФАС России Куриковым И.А. в отношении должностного лица муниципального заказчика - " ... " Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Маловишерском районе Новгородской области Л. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Новгородского областного суда М.В. Петрова