И.о. председателя Новгородского областного суда Новгородской области Петрова М.В., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 октября 2014 года о привлечении
П., " ... " года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... ",
к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
" ... " в отношении водителя П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому " ... " в " ... " часов " ... " минут П. у д. " ... " в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки " ... " (государственный регистрационный номер " ... ").
Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 октября 2014 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В поданной жалобе П., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить; при этом указывает, что материалы в его отношении были оформлены неуполномоченными должностными лицами, так как территория, где было выявлено административное правонарушение, не относится к их юрисдикции, и следовательно, все материалы являются недопустимыми доказательствами; освидетельствование на состояние опьянения на месте не проводилось, причины доставления на ул. " ... " не ясны; протокол доставления не составлялся.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель П. " ... " в " ... " часов " ... " минут у д. " ... " в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки " ... " (государственный регистрационный номер " ... "), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьёй. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, реализованы. Доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми, и в своей совокупности достаточными для установления состава административного правонарушения в действиях П.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях П. установлен верно. Его привлечение к административной ответственности законно и обоснованно.
Факт нахождения П. в состоянии алкогольного опьянения при управлении последним " ... " в " ... " часов " ... " минут автотранспортным средством достоверно установлен мировым судьёй на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств: протокола об административном правонарушении " ... " от " ... ", протокола об отстранении от управления транспортным средством " ... " от " ... ", акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения " ... " от " ... ", талона с результатами освидетельствования, пояснений понятых от " ... ", видеозаписи с видеорегистратора.
В жалобе П. приводит голословный довод о том, что в его отношении процессуальные документы были составлены неуполномоченными лицами, так как место выявления административного проступка не относится к их юрисдикции.
Данный довод не подлежит удовлетворению, поскольку основан на неверном толковании закона.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению указанных обстоятельств.
В силу п. 8 ст. 13 Закона о полиции в пределах своих функциональных обязанностей сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
По общему правилу, установленному в ст. 27 Закона о полиции, сотрудник полиции выполняет обязанности и пользуется правами полиции в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью. В качестве исключения из этого правила в ч. 2 названной статьи закреплено положение, что, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, сотрудник полиции в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.
Права и обязанности полиции в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на ГИБДД МВД России, порядок деятельности которой, включая перечень административных действий, совершаемых ее сотрудниками, а также основания и порядок их исполнения, установлен в Административном регламенте.
В силу положений п. 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требо
