Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1655/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1655/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Митрофанова В.М. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июня 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Замазеева С.В. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных со снятием заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Замазеева С.В. и его представителя Митрофанова В.М. в обоснование поданной жалобы, представителя начальника управления жилищного обеспечения - Зотова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Замазеев С.В. и его дочь сняты с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства в "адрес" на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку являются членами семьи собственника жилого помещения.

Замазеев С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным это решение и обязать начальника управления жилищного обеспечения его отменить, восстановив его с дочерью на учете нуждающихся в жилье.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель излагает обстоятельства дела, приводит нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что Замазеев С.В. с семьей проживал в принадлежащей "данные изъяты" квартире на условиях найма. Членами ее семьи они не являлись, а поэтому не могли быть признаны членами семьи собственника жилого помещения. При этом должностное лицо, чьи действия оспариваются, и суд не учли количество человек, проживающих в принадлежащей матери заявителя квартире.

Кроме Замазеева С.В., его матери, жены и дочери в ДД.ММ.ГГГГ туда были вселены еще два человека, в связи с чем на каждого проживающего в этом жилье общей площадью "данные изъяты" стало приходиться менее учетной нормы жилого помещения, а поэтому оснований для снятия заявителя с дочерью с жилищного учета не имелось.

Представитель обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. заявитель заключил соглашение о расторжении договора найма жилого помещения его матери и в тот же день арендовал другую квартиру.

В жалобе также указывается на несоблюдение судом вида судопроизводства по настоящему гражданскому делу и сроков изготовления протокола судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Гарнизонный военный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно установил характер правоотношений сторон, определяющий вид судопроизводства по настоящему гражданскому делу, и правильно исходил из того, что в поданном Замазеевым С.В. заявлении, хотя и озаглавленном как исковое, оспаривались действия воинского должностного лица, основанные на административно-властных полномочиях, а поэтому правомерно руководствовался порядком производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В ч. 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля 2006 г. N 124 учетная норма площади жилого помещения в г. Ростове-на-Дону установлена 10 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Замазеев С.В. в ДД.ММ.ГГГГ подарил своей матери "данные изъяты" жилого помещения общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: г "адрес". При этом он, супруга и дочь остались проживать в этой квартире.

Вопреки доводам жалобы, Замазеев С.В. не представлял в управление жилищного обеспечения и в суд каких-либо сведений и документов о том, что в принадлежащую его матери квартиру в "адрес" вселены еще 2 человека. Не указал он об этом и в поданном в суд заявлении.

Следовательно, при принятии оспариваемого решения должностное лицо правомерно исходило из того, что, несмотря на заключенный с матерью договор найма жилого помещения, Замазеев С.В. с дочерью являются членами семьи собственника жилья, на каждого проживающего в котором приходится общей площади жилого помещения более учетной нормы. При изложенных обстоятельствах суд также обоснованно признал это решение правильным.

Заключение заявителем ДД.ММ.ГГГГ г. соглашения о расторжении договора найма жилого помещения его матери и переезд в другую квартиру не могли повлиять на выводы суда первой инстанции, так как эти действия были им совершены после принятия начальником управления жилищного обеспечения решения от 27 апреля 2015 г. N 63.

Согласно материалам дела протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день изготовлен и подписан. Ознакомление заявителя с материалами гражданского дела через два дня после подачи соответствующего заявления не свидетельствует о несвоевременности изготовления указанного протокола.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июня 2015 г. по заявлению Замазеева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи