Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1814/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1814/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Санникова А.Б. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Управления ФСБ России по "адрес" (далее - Управление) - ФИО10 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 мая 2015 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Иконникова П.А. об оспаривании бездействия начальника Управления, связанного с порядком проведения плановой замены.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника Управления - Закариевой В.И. в обоснование доводов жалобы и представителя заявителя - Крехова Д.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иконников обратился в суд с заявлением, в котором оспорил бездействие начальника Управления, связанное с тем, что командование не осуществляет перевод его к новому месту военной службы в порядке плановой замены из "адрес", где установлен срок военной службы, а также просил возложить на командование обязанность по осуществлению связанных с переводом мероприятий.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие начальника Управления, связанное с непроведением плановой замены заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В удовлетворении заявления о возложении обязанности на указанное должностное лицо по выполнению мероприятий, связанных с переводом к новому месту военной службы отказано ввиду наличия приказа об увольнении заявителя с военной службы.

В апелляционной жалобе представитель начальника Управления просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. Автор жалобы указывает на то, что решение принято судом без учета установленного в органах федеральной службы безопасности порядка организации и проведения плановой замены, не предусматривающего обязательной письменной формы для согласия с продолжением службы в местности с установленным сроком службы. Он также обращает внимание на то, что заявитель с просьбой о переводе из Управления к командованию не обращался.

В суде апелляционной инстанции представитель начальника Управления также обратила внимание на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель назначался на высшую воинскую должность в том же Управлении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с N Положения "данные изъяты" (далее - Положение) плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации (далее именуются - местности, где установлен срок военной службы).

Замена военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, производится не позднее истечения срока, установленного для службы в указанных местностях. При этом военнослужащий может продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, по служебной необходимости и при наличии его согласия.

Признавая незаконным бездействие начальника Управления, связанное с непроведением плановой замены заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что срок прохождения Иконниковым военной службы на территории "адрес" истек в ДД.ММ.ГГГГ г. При этом отсутствие согласия заявителя на продолжение службы в указанной местности предполагало обязанность командования осуществить его перевод к новому месту военной службы в порядке плановой замены.

Однако данный вывод сделан судом первой инстанции без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с N Положения порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Такой Порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих органов федеральной службы безопасности (далее - Порядок) установлен приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N. При этом данный Порядок не содержит норм, определяющих форму, в которой военнослужащий должен выразить свое согласие с продолжением службы в местности, где установлен срок военной службы.

Между тем в соответствии с N Положения назначение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на высшую воинскую должность в порядке продвижения по службе осуществляется с его согласия.

Из материалов дела следует, что Иконников проходит военную службу в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. Иконников в порядке продвижения по службе был назначен на высшую должность, в пределах одного Управления. Это назначение проведено по рапорту Иконникова, т.е. с его согласия. Данное обстоятельство, по смыслу приведенной нормы Положения, одновременно предполагало его согласие на продолжение службы на территории "адрес" после ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ Иконников уволен с военной службы. Это обстоятельство, а также проведение связанных с ним мероприятий, само по себе, исключало необходимость осуществления командованием действий, направленных на перевод заявителя к новому месту военной службы в порядке плановой замены.

Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло неправильное применение норм материального права, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 мая 2015 г. по заявлению Иконникова П.А. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Иконникова П.А. отказать.

Председательствующий

Судьи