Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1884/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1884/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части "данные изъяты"

"данные изъяты" Харина В.В.

об оспаривании действий заместителя директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанных с отказом в расторжении с заявителем договора о приватизации ранее предоставленной ему квартиры.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харин В.В. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решение заместителя директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в деприватизации квартиры, полученной от Министерства обороны Российской Федерации по месту прохождения им военной службы в городе "данные изъяты" и оформленной в 2000 году им и членами его семьи в общую долевую собственность. Отказ был мотивирован тем, что Департамент и подведомственные ему учреждения не наделены полномочиями по разрешению таких вопросов.

Заявитель просил обязать директора Департамента принять в собственность Российской Федерации квартиру путем заключения договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность или расторжения договора приватизации по соглашению сторон.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Харин В.В. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель ссылается на то, что согласно ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" во взаимосвязи с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ право выбора органа для передачи жилого помещения в государственную или муниципальную собственность принадлежит гражданину, ранее приватизировавшему жилое помещение. При этом орган, которому гражданин предложил принять жилое помещение в собственность, не имеет права отказать в приеме жилого помещения в собственность и обязан заключить с гражданином договор социального найма.

Податель жалобы считает, что поскольку Министерство обороны Российской Федерации наделено правом передачи гражданам в порядке приватизации находящегося у него в управлении имущества, то оно в лице Департамента в соответствии со ст. 9.1 вышеуказанного Закона обязано принять от военнослужащего жилое помещение в порядке деприватизации и заключить с ним договор социального найма.

По мнению Харина В.В., вывод суда о том, что Положение о Департаменте содержит исчерпывающий перечень заключаемых им от имени Министерства обороны Российской Федерации договоров, и договор о деприватизации жилого помещения в указанный перечень не входит, является неправильным, поскольку названное положение в указанной части противоречит положениям вышеуказанного Закона и как нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, не может применяться.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно п. 5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, это агентство, в частности, приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность.

Следовательно, передача приватизированных квартир в федеральную собственность осуществляется через уполномоченный орган исполнительной власти, которым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Как видно из материалов дела, в направленном ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) заместителем директора Департамента сообщении о результатах рассмотрения заявления Харина В.В. о деприватизации квартиры указано, что Положение о Департаменте (приказ Министра обороны Российской Федерации 2014 года N 110) содержит исчерпывающий перечень договоров, заключаемых им от имени Министерства обороны Российской Федерации, Департамент и подведомственные ему учреждения не наделены полномочиями по передаче в государственную собственность приватизированных жилых помещений.

Положение ч. 2 ст. 1 ЖК РФ о том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, на которую сделана ссылка в апелляционной жалобе, не означает, что граждане не обязаны следовать нормам, установленным для процедуры реализации того или иного жилищного права.

В связи с этим является необоснованным содержащийся в жалобе довод о том, что гражданин имеет право выбора органа для передачи жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, поскольку такая передача возможна только через уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что Департамент не наделен полномочиями по заключению договоров по передаче в государственную собственность приватизированных жилых помещений, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 июня 2015 года по заявлению Харина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов