Решение Тюменского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 21-374/2015

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России Тюменской области Ноговицына Д.В. в вышестоящий суд на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмадуллиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области от 17 апреля 2015 года Ахмадуллина О.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2015 года в отношении Ахмадуллиной О.М. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С данным решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2015 года Ноговицын Д.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2015 года отменить, указывая, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Ахмадуллина О.М. была согласна с наличием события административного правонарушения, пояснила, что почувствовав себя плохо, передала управление автомобилем a2, в то время как договор купли-продажи, подтверждающий продажу автомобиля a2, представлен не был. Полагает, что Ахмадуллина О.М. могла владеть информацией о лишении её гражданского супруга - a2 права управления транспортными средствами и умышленно её скрыть. Считает, что отсутствие подписи должностного лица в рапорте, приложенном к материалам дела, не может повлиять на квалификацию действий Ахмадуллиной О.М. и не исключает виновности последней в передаче управления транспортным средством лицу, лишенному права управления транспортным средством.

На жалобу должностного лица поступили возражения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в которых она полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2015 г. отмене не подлежащим по следующим основаниям.

Нахожу, что содержащиеся в жалобе доводы должностного лица о наличии в действиях Ахмадуллиной О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его доказанности заслуживают внимания.

В то же время, в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, установление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса влечёт решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

В то же время, согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что поскольку предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Ахмадуллиной О.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 указанного Кодекса по обстоятельствам, имевшим место 10.04.2015 г., в настоящее время истёк, оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда и удовлетворению жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2015 года в отношении Ахмадуллиной О.М. оставить без изменения, жалобу командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России Тюменской области Ноговицына Д.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко