Решение Тюменского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 21-385/2015

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом" ПЕРЕКРЕСТОК", поданную защитником Грановским А.А., в вышестоящий суд на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества "Торговый дом" ПЕРЕКРЕСТОК" (далее по тексту также - ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК"),

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту также - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) a1 от 22 января 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", а определением от 22 января 2015 г. назначено проведение экспертизы, по результатам которой, в отношении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", был составлен протокол N 02-61 от 17 февраля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ).

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области a2 N 489 от 01 апреля 2015 года ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2015 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменений, жалоба ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", поданная защитником Грановским А.А. - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", защитник которого Грановский А.А. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление N 489 от 01 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2015 года отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" и надлежащего извещения ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" об этом по месту нахождения, копия протокола заявителю жалобы не направлялась, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", последнее уведомлено не было. Также указывает, что проверка в отношении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" была проведена без согласования с органом прокуратуры, с распоряжением о проведении проверки должностные лица ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" не ознакомили, проверка проведена в отсутствие законного представителя ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", акт о проведении проверки составлен и вручен ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" не был. Полагает, что выявленные нарушения никакого вреда и угрозы отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства не причинят, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, данные нарушения являются малозначительными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, его защитник в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Бабикову К.В., просившую в удовлетворении жалобы ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2015 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области поступило обращение гражданина за вх. N 136-ж от 20.01.2015 г., содержащее указание на нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", при эксплуатации гипермаркета "Карусель", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 70, принадлежащего, как это следует из договора аренды от 01.01.2009 г., ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК".

Поскольку указанное сообщение содержало данные, указывающие на наличие нарушений, предусмотренных Федеральным законом от 30.09.1999 г, N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главным специалистом-экспертом отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Тюменской области a1 правомерно, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ определением от 22.01.2015 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении владеющего указанным объектом ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", и назначено проведение административного расследования, в ходе которого, в частности, 28.01.2015 года в 11 часов 00 минут a1 в присутствии защитника ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" и двух понятых было проведено обследование гипермаркета "Карусель", принадлежащего ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 70, о чём ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" было уведомлено извещением от 22.01.2015 г., полученным указанным обществом, как это следует из сведений, содержащихся на сайте ФГУП "Почта России", 28.01.2015 г. в 07 часов 46 минут, по результатам которого был составлен протокол осмотра принадлежащему юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.01.2015 г., кроме того, 28.01.2015 года экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области", на основании определений от 22.01.2015 г., были проведены экспертизы с составлением двух заключений эксперта от 02.02.2015 г., из которых, в том числе, следует, что деятельность указанного гипермаркета осуществляется с нарушением санитарного законодательства, а именно: п.п. 5.10, 10.8 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 5.16 СП 2.3.6.1079-1 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", поскольку пол в торговом зале гипермаркета имеет выбоины, трещины и сколы.

По результатам проведенной проверки, в связи с выявленными нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства, a1 в отношении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" 17 февраля 2015 года был составлен протокол N 02-61 о наличии в действиях ЗАО "ТД "Пер ПЕРЕКРЕСТОК екресток" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ.

Согласно п. 5.16 СП 2.3.6.1079-1, в организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска.

Согласно п. 5.10 СП 2.3.6.1066-01, полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов.

Согласно п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01, текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости.

Статьей 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Нарушение положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выявлено в результате проведения должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тюменской области на основании поступившей информации о несоблюдении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26.12.2008 года, положения вышеуказанного Федерального закона обоснованно не применялись при проведении проверки по данному факту, вследствие чего доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" было извещено уведомлением вх. N 01-1/2081 от 13.02.2015 года, однако законный представитель ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" на составление протокола не явился, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении N 02-61 от 17.02.2015 г. был составлен в его отсутствие.

Копия протокола N 02-61 от 17.02.2015 г., а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.02.2015 г. были направлены 18.02.2015 года по юридическому адресу ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК": г. Москва, площадь Суворовская, 1, заказным письмом с уведомлением. Согласно данных из Внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений (сайт ФГУП "Почта России" в сети Интернет http://www.russianpost.ru/Tracking20/) заказное письмо с присвоенным внутрироссийским почтовым идентификатором N 62502683096528, указанным в списке внутренних почтовых отправлений Управления Роспотребнадзора по Тюменской области N 51 принято к пересылке Почтой России 18.02.2015 г. в 17 часов 40 минут и вручено адресату 24.02.2015 г. в 19 часов 50 минут, при этом, в указанном протоколе содержалось разъяснение лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. То, что ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, следует также из ходатайства защитника ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" от 01.04.2015 г. о применении к обществу положений указанного Кодекса о малозначительности административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения судьёй районного суда жалобы ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 01.04.2015 г., назначенного на 02.06.2015 г., ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" было извещено по юридическому адресу судебной повесткой, которая, как это следует из соответствующей информации на сайте ФГУП "Почта России", было вручено адресату 18.05.2015 г.

Доводы жалобы о том, что совершенное ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" административное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии санкцией ст. 6.4. указанного Кодекса с учётом требований части 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области a2 N 489 от 01 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2015 года в отношении закрытого акционерного общества "Торговый дом" ПЕРЕКРЕСТОК" оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", поданную защитником Грановским А.А., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко