Решение Тюменского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 21-389/2015

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лескова А.В. в вышестоящий суд на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лескова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 05 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17 апреля 2015 года, Лесков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2015 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лескова А.В. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен Лесков А.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление от 05 апреля 2015 года, решение по жалобе на постановление от 17 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2015 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, указывая, что на 245 км. Федеральной автомобильной дороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск установлен знак "конец населенного пункта" Тобольск - в попутном направлении, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, скорость автомобиля " ... " г.р.з. " ... " была измерена за пределами населённого пункта г. Тобольск. Отмечает, что не утверждал ни факта выбытия транспортного средства их его обладания, ни факта передачи управления другому лицу, вследствие чего обязанность по доказыванию указанных фактов на него возложена быть не может..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2015 года, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление от 17 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2015 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3). положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (приложение к ст. 1.5).

Как следует из материалов дела, инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России 05.04.2015 г. было вынесено постановление N 18810172150405003896, которым собственник автомобиля " ... " г.р.з. " ... " Лесков А.В. был признан виновным в совершении 27.03.2015 г. в 10 часов 03 минуты на 246 км. Федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск (г. Тобольск) Тюменской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, "КРИС" П, заводской номер FP2491, свидетельство о поверке N 0052398, действительное до 15.04.2015 г., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления от 05.04.2015 г. следует, что в автоматическом режиме были зафиксирован не только факт превышения принадлежащим Лескову А.В. автомобилем установленного скоростного режима, но также и координаты места установки прибора "КРИС" П и соответствующее им нахождение указанного прибора в пределах г. Тобольска на 246 км. автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск, то есть, на участке указанной автодороги, расположенном между 245 и 246 километровыми знаками. При этом, доводы жалобы Лескова А.В. в вышестоящий суд о нахождении места фиксации административного правонарушения, совершённого с использованием автомобиля " ... " " ... " г.р.з. " ... ", за пределами " ... ", на материалах дела, в том числе, на представленных Лесковым А.В. фотографиях, а также схеме данного участка автодороги не основаны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда решения, не допущено, имеющиеся в деле доказательства судьей районного суда оценены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 указанного Кодекса, назначенное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 указанного Кодекса, оснований к отмене оспариваемых постановления, решения должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 05 апреля 2015 года, решение начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2015 года в отношении Лескова А.В. оставить без изменения, жалобу Лескова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко