Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4254/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей коллегии Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.

при секретаре Тютюннике Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Хохлова А.Г. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Козяр А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Хохлова А.Г. в пользу Козяр А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " " ... ") рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 21 июля 2011 года удовлетворен иск ООО "Жилье-Север" к Хохлову Алексею Григорьевичу о прекращении права собственности и признании права собственности на 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом N " ... " за истцом (т. 1 л.д.103-106). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д.138-141).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2015 года Хохлову А.Г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правопреемник ООО "Жилье-Север"- Козяр А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, которые были ей оказаны при рассмотрении указанного заявления Хохлова А.Г., (т.2 л.д.114-113).

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Хохлов А.Г. В частной жалобе просит об отмене определения, ссылаясь на то, что присужденная к возмещению сумма расходов завышена, не соответствует требованиям разумности и сложности дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, 01декабря 2014 года Хохлов А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д. 1-4).

05 ноября 2012 года ООО "Жилье-Север" ликвидировано.

Спорный объект недвижимости был приобретен Козяр А.И. у ООО "Жилье-Север", что подтверждается договором купли-продажи от 29 декабря 2011 года.

Согласно договору от 12 января 2015 года об оказании правовых услуг и расписки Козяр А.И. оплатила своему представителю Бортвиной Л.А. " ... " рублей (т.2 л.д.116-117).

То обстоятельство, что Бортвина Л.А. участвовала в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер присужденной к возмещению суммы расходов на оплату слуг представителя определен судом в разумных пределах, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, объема выполненной представителем работы.

Доводы жалобы о несоразмерности расходов, проделанной работе доказательствами вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Таким образом, частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калининского районного суда города Тюмени от 02 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Николаева И.Н.

Хамитова С.В.