Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-4343/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кориковой Н.И.

судей

при секретаре

Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.

Хохловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Черепановой Л.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Жилищный фонд" в пользу Черепановой Л.С. денежные средства, равные сумме восстановительного ремонта, в размере " ... " руб., денежные средства в размере " ... " руб. на оплату независимой экспертной оценки восстановительного ремонта квартиры, денежные средства в размере " ... " руб. на оплату услуг представителя, штраф в сумме " ... " коп.

Взыскать с ООО "Жилищный фонд" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя ответчика ООО "Жилищный фонд" Хисматуллиной А.К., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения истицы Черепановой Л.С. и представителя ответчика АО "Страховая группа "МСК" Садыковой И.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Л.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд" (далее по тексту ООО "Жилищный фонд", Общество либо ответчик) о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры " ... ", которая 28 мая 2012 года была залита водой из вышерасположенной квартиры N " ... " в результате обрыва в данном жилом помещении крана на стояке холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Поскольку жилой дом " ... " находится на обслуживании управляющей организации - ООО "Жилищный фонд", при этом стоимость восстановительного ремонта принадлежащей Черепановой Л.С. квартиры N " ... " составила " ... " руб., истица просила взыскать с Общества данную сумму денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного заливом жилья, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере " ... " руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб.

Определениями суда от 24.11.2014г. и от 29.01.2015г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Подседов С.В. и ОАО "Страховая группа "МСК" (в настоящее время - АО "Страховая группа "МСК").

В судебном заседании истица Черепанова Л.С. и ее представитель Севрюгин Э.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО "Жилищный фонд" Хисматуллина А.К. и представитель ответчика АО "Страховая группа "МСК" Садыкова И.И. в судебном заседании иск не признали.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Подседова С.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "Жилищный фонд".

В апелляционной жалобе данный ответчик, действующий в лице представителя Хисматуллиной А.К., просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска Черепановой Л.С. к АО "Страховая группа "МСК". По утверждению Хисматуллиной А.К., поскольку ответственность ООО "Жилищный фонд" за вред, причиненный имуществу третьих лиц, была застрахована в соответствии с заключенным 29.08.2011г. с ОАО "Страховая группа "МСК" договором страхования N ОТА/5100/0000003574, вред, причиненный квартире истицы, должен возмещаться в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком АО "Страховая группа "МСК", а не ответчиком ООО "Жилищный фонд".

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования Черепановой Л.С., суд первой инстанции исходил из того, что в результате ненадлежащего управления ответчиком ООО "Жилищный фонд" многоквартирным жилым домом " ... " 28 мая 2012 года была залита принадлежащая истице на праве собственности квартира N " ... ", находящаяся в данном доме, в связи с чем Черепановой Л.С. причинен ущерб, а потому суд счел, что с указанного ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства на восстановительный ремонт жилого помещения в размере " ... " руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб. и штраф в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что вред, причиненный квартире Черепановой Л.С., должен возмещаться в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком АО "Страховая группа "МСК", а не ответчиком ООО "Жилищный фонд", судебная коллегия признает не заслуживающими внимания.

Ссылки апелляционной жалобы на страхование гражданской ответственности Общества перед третьими лицами на основании заключенного 29.08.2011г. с ОАО "Страховая группа "МСК" договора страхования N ОТА/5100/0000003574, не свидетельствуют о том, что ООО "Жилищный фонд" является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

В соответствии со статьей 46 Конституции России, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 данного кодекса перечислены способы защиты гражданских прав, при этом, несмотря на то обстоятельство, что указанный перечень исчерпывающим не является, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что положение пункта 4 статьи 931 ГК РФ о праве выгодоприобретателя в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы, не ограничивает истца в выборе способа защиты нарушенного права, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду или ответчикам.

В рассматриваемом деле истица Черепанова Л.С. воспользовалась своим правом, предъявив требования непосредственно к причинителю вреда - ООО "Жилищный фонд", что не противоречит статьям 929, 931, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, исковых требований к ответчику ОАО "Страховая группа "МСК" в порядке статей 131, 132 ГПК РФ, истица не предъявляла, при этом данный ответчик был привлечен к участию в деле по инициативе суда, что само по себе исключает возможность взыскания денежных средств с указанного ответчика в пользу Черепановой Л.С.

Более того, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для привлечения ОАО "Страховая группа "МСК" к участию в деле в качестве соответчика, так как характер спорных правоотношений это не предусматривает, ввиду того, что вред имуществу истицы не был причинен совместными действиями ООО "Жилищный фонд" и ОАО "Страховая группа "МСК".

Между тем, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: