Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-4437/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Антропова В.Р.

судей

при секретаре

Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.

Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Чмыхаловой a9 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Мхитарян a10 к Чмыхаловой a11 об обязании демонтировать самовольно построенный забор, о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Обязать Чмыхалову a12 демонтировать забор, самовольно построенный на подъездной дороге, расположенной на землях общего пользования, и освободить проезд к дачному участку, расположенному по адресу: " ... ".

Взыскать с Чмыхаловой a13 в пользу Мхитарян a14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения ответчицы Чмыхаловой А.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения истицы Мхитарян Г.С. и ее представителя Лавреновой А.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мхитарян Г.С. обратилась в суд с иском к Чмыхаловой А.А. о сносе самовольно возведенного забора, освобождении проезда к земельному участку и взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка N 335, находящегося по адресу: " ... ", подъезд к которому с 20 августа 2011 года стал невозможен в связи с возведением собственником смежного земельного участка - Чмыхаловой А.А. забора на подъездной дороге, относящейся к землям общего пользования СНТ "Степное". По утверждению Мхитарян Г.С., ответчица отказывается в добровольном порядке снести возведенный ею забор, несмотря на неоднократные к ней обращения и вынесенное в отношении нее предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в связи с чем истица на основании ст.ст. 12, 209, 213, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просила обязать Чмыхалову А.А. демонтировать забор, самовольно построенный на подъездной дороге, расположенной на землях общего пользования, и освободить проезд к земельному участку N 335, находящемуся по адресу: " ... ". Кроме того, Мхитарян Г.С. просила взыскать с ответчицы убытки в сумме " ... " руб. за каждый день нарушения права свободного доступа к указанному участку.

В судебном заседании представитель истицы Лавренова А.Л. на удовлетворении требований своей доверительницы настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Чмыхалова А.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчицы Ильиных М.В., не имевшая полномочий на признание искового заявления, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Дело было рассмотрено в отсутствие истицы Мхитарян Г.С. и представителя третьего лица СНТ "Степное".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица.

В апелляционной жалобе Чмыхалова А.А. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Мхитарян Г.С. По утверждению ответчицы, Мхитарян Г.С. является ненадлежащим истцом, поскольку спорный забор расположен не на принадлежащем ей земельном участке, а на землях СНТ "Степное". Как считает Чмыхалова А.А., суд не применил законы, подлежащие применению, а именно Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части принадлежности земель общего пользования, находящихся на территории садоводческого некоммерческого товарищества, и в части полномочий данного товарищества по их распоряжению, а также Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости". По мнению ответчицы, у Мхитарян Г.С. всегда была и существует возможность проезда к своему участку с ул. " ... ", однако она сама образовала тупик, самовольно перекрыв сплошным забором доступ к улице " ... ". По утверждению ответчицы, образование Мхитарян Г.С. данного тупика свидетельствует о нарушении ее, Чмыхаловой А.А., прав, а также прав других садоводов на пользование землями общего пользования, однако суд не восстановил положение, существовавшее до нарушения истицей данных прав. Чмыхалова А.А. полагает, что принятые судом во внимание документы, предоставленные Управлением Росреестра по Тюменской области, опровергаются решением Центрального районного суда города Тюмени от 10.04.2015г. по делу N 12-207/2015. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчица не нарушает никаких прав Мхитарян Г.С. на принадлежащий ей земельный участок, а также к тому, что суд при рассмотрении дела неправильно истолковал нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Мхитарян Г.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования Мхитарян Г.С., суд первой инстанции исходил из того, что Чмыхалова А.А. без законных оснований на землях общего пользования СНТ "Степное" возвела забор, перекрыв тем самым истице проезд к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку N 335, находящемуся по адресу: " ... ", при этом суд счел, что решение общего собрания СНТ "Степное" от 15.05.2009г., на которое ответчица ссылалась в обоснование правомерности занятия спорного земельного участка и возведения забора, не подтверждает факт законности действий Чмыхаловой А.А. ввиду того, что указанный земельный участок в собственности СНТ "Степное" не находится, а потому общее собрание членов товарищества предоставлять этот объект недвижимости ответчице было не вправе.

Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют законодательству и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается указанным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

На основании пунктов 1, 4 статьи 28 данного закона, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как свидетельствуют материалы дела, предоставленный решением общего собрания членов СНТ "Степное" от 15.05.2009г. Чмыхаловой А.А. земельный участок в собственности данного товарищества не находится (том 1 л.д. 86), при этом доказательств обратного ответчицей не предъявлено, в связи с чем указанное решение является ничтожным, на что правильно сослался суд первой инстанции, а потому действия Чмыхаловой А.А. по занятию данного объекта недвижимости и возведению на нем забора, суд правильно признал самоуправными, поскольку указанные действия произведены ответчицей в отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении ей участка в пользование либо в собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мхитарян Г.С. является ненадлежащим истцом по делу, так как спорный забор расположен не на принадлежащем ей земельном участке, а на землях СНТ "Степное", судебная коллегия считает надуманными.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора не применил законы, подлежащие применению, и неправильно истолковал нормы материального права, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что у Мхитарян Г.С. существует возможность проезда к своему участку с ул. " ... ", однако она сама образовала тупик, самовольно перекрыв сплошным забором доступ к улице " ... ", голословны, при этом указанные ссылки не могут служить поводом к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Чмыхаловой a15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: