Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-4502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Косиловой Е.И.

судей

Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.

при секретаре

Жарковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ариэль", действующего в лице представителя по доверенности Абрамова Н.К., на решение Калининского районного суда города Тюмени от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Карповой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ариэль" в пользу Карповой Т.А. денежные средства в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, всего взыскать " ... ".

Взыскать в ООО "Ариэль" в пользу Тюменской городской общественной организации "Центр защиты прав потребителей" штраф в размере " ... " рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в ООО "Ариэль" в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика ООО "Ариэль" Абрамова Н.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Тюменской городской общественной организации "Центр защиты прав потребителей" Музалевских И.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюменская городская общественная организация "Центр защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах истца Карповой Т.А. с иском к ответчику ООО "Ариэль" с требованиями о взыскании денежных средств в размере " ... " руб., компенсации морального вреда - " ... " руб., неустойки - " ... " руб., судебных расходов - " ... " руб.

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " потребитель Карпова Т.А. заключила договор, который ответчик назвал договором купли-продажи N " ... ". Вместе с тем данный договор является договором оказания медицинских косметологических услуг, на что указывают условия раздела " ... " договора, предметом которого является программа ухода на базе косметических средств. В акте приема-передачи указано, что продавец обеспечивает сервисное обслуживание в отношении покупателя, которое заключается в праве покупателя на 150+10=160 процедур. При этом никакой парфюмерно-косметической продукции ответчик истцу не передал. Кроме того, ответчиком выдан истцу еще один документ, подтверждающий, что предметом договора является именно оказание медицинских косметологических услуг, а именно информационное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации. Данное информационное письмо с согласием истца содержит ссылки на ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и приказ Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 года N390н "Об утверждении Перечня определенных видов медицинского вмешательств, на которые граждане дают информационное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи". Ответчиком отобрано от истца письменное согласие на проведение определенных видов медицинских вмешательств, что является ничем иным, как видом выполнения работ и соответственно договором оказания услуг, а не договором купли-продажи. По мнению истца, договор, подписанный между истцом и ответчиком от " ... ", является незаключенным, в силу того, что отсутствует существенные условия договора оказания услуг - определения вида оказания услуг и применение косметологических материалов для применения этих видов услуг. Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности. В договоре предметом указана программа ухода на базе косметологических средств, а в акте приеме передачи указано - продавец осуществляет сервисное обслуживание в отношении покупателя. Кроме того, в силу действующего законодательства РФ медицинской деятельностью могут заниматься только медицинские организации, к которым ответчик не относится. Однако ни одной медицинской процедуры по сервисному обслуживанию по программе ухода на базе косметических средств ответчик истцу не оказал, никакой косметики не передал, денежные средства в размере " ... " руб. истцом были оплачены по кредитному договору с АО "ОТП банк". Данная денежная сумма кредитной организации выплачена в полном объеме. Истец " ... " обратилась к ответчику с претензией об отказе от оказания услуг и возврате денежных средств, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Истец Карпова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ТГОО "Центр защиты прав потребителей" Музалевских И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "Ариэль" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Ариэль".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Абрамов Н.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В доводах жалобы ссылается на то, что судом не были оценены обстоятельства, имеющие принципиальное значение для разрешения спора по существу, а именно, что никто из сотрудников ответчика не получал досудебной претензии от истца Карповой Т.А., тогда как если бы ответчик получил претензию, то спор был бы незамедлительно разрешен в досудебном порядке. Кроме того, считает, что суд пришел к неверному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца " ... " руб., так как в счет оплаты выбранного истцом комплекса процедур ответчик получил денежные средства в размере " ... "., что подтверждается платежным поручением " ... " от " ... ". Также отмечает, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, так как ответчик не был извещен надлежащим образом судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Карповой Т.А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что " ... " между Карповой Т.А. и ООО "Ариэль" был заключен договор возмездного оказания услуг, и передача истцу договора и акта приема-передачи не свидетельствуют о том, что ответчик ООО "Ариэль" в полном объеме предоставил истцу как потребителю необходимую информацию, по поводу которой возник спор, и перечень которой установлен законом, в связи с чем истец имела право отказаться от услуг, при этом ответчиком не представлено суду доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением перед истцом обязательств по договору.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО "Ариэль" в пользу истца Карповой Т.А. денежных средств в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда - " ... " руб., штрафа - " ... " руб.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст. 431, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 12, 13, 15, 28, 31, 32, 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, нарушено его право на судебную защиту, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения вышеназванных конституционных прав лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО "Ариэль" расположено по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 14/7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 40).

Согласно определению суда от " ... ", подготовка к судебному заседанию была назначена на " ... " на 09 час. 45 мин. (л.д. 53). В адрес ответчика направлена судебная повестка и копия искового заявления с приложенными документами, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 54, 65-66, 67).

Определением суда от " ... " дело назначено к разбирательству в судебном заседании на " ... " на 10 час. 00 мин. (л.д. 69). В адрес ответчика направлена судебная повестка (л.д. 72).

В деле имеется уведомление о вручении повестки, согласно которой представитель ответчика ООО "Ариэль" по доверенности " ... " от " ... " получил судебное извещение " ... " (л.д. 73).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представитель ответчика был извещен о рассмотрении дела в суде, получил судебную повестку. Ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании, направить в суд представителя, либо направить письменные возражения относительно заявленных исковых требований (письменный отзыв). У ответчика не было препятствий к осуществлению и реализации своих процессуальных прав, регламентированных Гражданским процессуальным кодексом РФ. Ходатайств от ответчика об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств в суд не поступило, ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств или иных документов, которые могли бы повлиять на вынесение судом решения, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик не получал досудебной претензии от истца, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку Закон о защите прав потребителей не устанавливает обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, за исключением исков, связанных с перевозкой грузов и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца " ... " руб., так как в счет оплаты выбранного истцом комплекса процедур ответчик получил денежные средства в размере " ... "., судебная коллегия также отклоняет, как голословные. В договоре купли-продажи и акте приема-передачи товара по договору указана цена " ... " руб. Доказательств иной цены ответчиком не представлено. Из пояснений представителя общественной организации следует, что в стоимость договора входили и проценты, подлежащие оплате в банк. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Согласно документов, представленных истцом, ею с процентами банку полностью сумма в размере " ... " рублей возвращена.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Данным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут. Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ариэль", действующего в лице представителя по доверенности Абрамова Н.К., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: