Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4574/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Беженарь А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Агрофирма "Сибиряк" на решение Казанского районного суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Крюковой И.А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между Крюковым С.Б и ООО "Агрофирма "Сибиряк" в период с " ... " по " ... ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сибиряк" в пользу Крюковой И.А.;

задолженность по заработной плате Крюкову С.Б за период с " ... " по " ... " включительно в размере " ... " рубля " ... " копеек;

задолженность по оплате за отпуск в размере " ... " рубль " ... " копеек;

пособие по временной нетрудоспособности за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей " ... " копеек;

пособие на погребение в размере " ... " рублей " ... " копеек;

расходы по оплате юридических услуг в размере " ... " рублей,

всего " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ").

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сибиряк" произвести отчисления страховых взносов на страховую часть пенсии Крюкова С.Б. за период с " ... " по " ... ".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сибиряк" в муниципальный бюджет Казанского муниципального района Тюменской области госпошлину в размере " ... " рублей " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., представителя ответчика Шестаковой И.Я. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Крюков С.Б. обратился в суд с иском к ООО "Агрофирма "Сибиряк" об установлении факта трудовых правоотношений с " ... ", взыскании задолженности по заработной плате в размере " ... " рублей, задолженности по отпускным выплатам в размере " ... " рублей, оплаты услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления страховых взносов на страховую часть пенсии истца за период с " ... " по " ... ".

Требования мотивированы тем, что с " ... " истец состоит в трудовых отношениях с ООО "Агрофирма Сибиряк" в должности " ... ", с " ... " года работает в должности " ... ". С " ... " года истцу не выплачивалась заработная плата. В период с " ... " до " ... " Крюков С.Б находился в очередном отпуске, однако, отпускные за данный период ему также не выплачены. Истцом была запрошена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которой следует, что ответчиком за весь период его работы пенсионные отчисления не производились. Крюков С.Б. неоднократно обращался к ответчику с просьбой о погашении задолженности по заработной плате, в выплате задолженности было отказано без объяснения причин.

" ... " Крюков С.Б. умер. Определением Казанского районного суда Тюменской области от " ... " произведена замена истца его правопреемником супругой Крюковой И.А., по ходатайству последней.

Производство по делу в части исковых требований Крюкова С.Б. о компенсации морального вреда и расходов за оформление нотариальной доверенности прекращено на основании определения суда от " ... " в связи со смертью истца, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемства.

В ходе производства по делу истцом Крюковой И.А. были уточнены исковые требования. Истец просила установить факт трудовых отношений между Крюковым С.Б. и ООО "Агрофирма "Сибиряк" в период с " ... " по " ... ", взыскать с ООО "Агрофирма "Сибиряк" в её пользу задолженность по заработной плате в размере " ... " рублей, задолженность по отпускным в размере " ... " рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере " ... " рублей, пособие на погребение в размере " ... " рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере " ... " рублей, о возложении обязанности на ООО "Агрофирма Сибиряк" произвести отчисления страховых взносов на страховую часть пенсии Крюкова С.Б. за период с " ... " по " ... ".

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил прекратить производство по делу.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "Агрофирма "Сибиряк". В апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи со смертью первоначального истца. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием об установления факта трудовых отношений и выплаты заработной платы. Также указывает, что судом в нарушение норм процессуального права произведена замена истца, поскольку правом предъявления требований об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе и взыскании сумм заработной платы и выплате всех компенсаций в порядке ст. 394 Трудового кодекса РФ обладает исключительно тот гражданин, чьи права были нарушены незаконными действиями работодателя, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи со следующим.

В соответствии с часть. 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В силу ст. 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, неполученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1183 право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были начислены наследодателю, но не были им получены ко дню открытия наследства.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производства по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с ч.3 ст.328 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.220 данного Кодекса, производство по делу подлежит прекращению судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.328, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казанского районного суда Тюменской области от " ... " отменить.

Прекратить производство по делу по иску Крюковой И.А. к ООО "Агрофирма "Сибиряк" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, задолженности по отпускным, пособия по временной нетрудоспособности, пособия на погребение, судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на страховую часть пенсии.

Апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Сибиряк" удовлетворить.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья