Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 августа 2015 г. по делу N 33-1768/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

при секретаре Маклеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года в г.Саранске материал по частной жалобе директора ООО "Мордовия девелопмент" Каюрова А.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Мордовия девелопмент" обратилось в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка (л.д.2-4).

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июня 2015 года указанное заявление оставлено без движения (л.д.74-76).

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2015 года заявление ООО "Мордовия девелопмент" возвращено (л.д.82-84).

В частной жалобе директор ООО "Мордовия девелопмент" Каюров А.С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность (л.д.86-88).

Поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Часть 2 приведенной правовой нормы предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявителем не были выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, а именно не представлены документы, перечисленные в статье 24.18 Федерального закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия находит позицию судьи в части оставления искового заявления без движения правильной, поскольку поданное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального законодательства и к нему не приложены документы, которые являются обязательными для разрешения данного спора.

Так, в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и в порядке, который предусмотрен порядком создания и работы комиссии. При этом договором на проведение оценки может быть установлена обязанность исполнителя обеспечить проведение экспертизы отчета.

О соответствии требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и приложении к заявлению вышеперечисленных документов в соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" судам даны разъяснения в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в котором указано, что отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Вместе с тем, определением судьи от 19 июня 2015 года срок для исправления недостатков заявления истцу был предоставлен до 01 июля 2015 года. Не дожидаясь окончания предоставленного истцу процессуального срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, судья уже 24 июня 2015 года, т.е. на 6 дней ранее истечения предоставленного срока, вынесла определение о возврате заявления с приложенными материалами, нарушив тем самым принцип разумности предоставляемых судом процессуальных сроков, и лишив истца возможности устранения недостатков иска в предоставленный ему срок.

При указанных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2015 года отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мордовия девелопмент" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка направить в Верховный Суд Республики Мордовия для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

А.М. Козлов