Решение Тульского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-105/2015

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ветютневой Н.Г. по доверенности Сальникова С.Е. на определение заместителя Ефремовского межрайонного прокурора от 12 мая 2015 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ефремовскую межрайонную прокуратуру поступило обращение представителя Ветютневой Н.Г. по доверенности Сальникова С.Е. о привлечении к административной ответственности главы администрации муниципального образования г. Ефремов Балтабаева С.Г. по ст.5.39 КоАП РФ за неправомерный отказ в предоставлении информации о работе комиссии по фактическому обследованию земельных участков.

Определением заместителя Ефремовского межрайонного прокурора от 12 мая 2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования г. Ефремов Балтабаева С.Г. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Не согласившись с определением прокурора, представителем Ветютневой Н.Г. по доверенности Сальниковым С.Е. подана жалоба в Ефремовский районный суд Тульской области.

Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 6 июля 2015 года определение заместителя Ефремовского межрайонного прокурора от 12 мая 2015 года оставлено без изменения, а жалоба представителя Ветютневой Н.Г. по доверенности Сальникова С.Е. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, представитель Ветютневой Н.Г. по доверенности Сальников С.Е. просит определение заместителя Ефремовского межрайонного прокурора от 12 мая 2015 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Ветютневой Н.Г. по доверенности Сальникова С.Е., судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, возбуждается прокурором.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ветютнева Н.Г. обратилась в администрацию муниципального образования г. Ефремов с заявлением, в котором просила предоставить возможность ознакомиться со всеми решениями комиссии по фактическому обследованию земельных участков, созданной распоряжением главы муниципального образования Ефремовский район от ДД.ММ.ГГГГ N, за период с 2006 по 2014 годы.

По результатам рассмотрения указанного обращения главой администрации муниципального образования г. Ефремов Балтабаевым С.Г. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за N, в котором Ветютневой Н.Г. было отказано в ознакомлении со всеми решениями комиссии по фактическому обследованию земельных участков за период с 2006 по 2014 годы со ссылкой на ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поскольку запрашиваемая информация непосредственно не затрагивает права и свободы Ветютневой Н.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также вышеуказанные конституционные принципы, регламентирующие правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами информации, регулируются Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, желающее получить доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость такого ее получения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 того же Федерального закона не может быть органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Вместе с тем в силу частей 1 и 2 статьи 8 указанного Закона граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регламентирующих порядок реализации конституционного права гражданина на получение информации, можно сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения информации, та информация, за получением которой он обращается в органы государственной власти или органы местного самоуправления, должна каким-либо образом затрагивать его права и свободы.

Запрошенная же Ветютневой Н.Г. в обращении в адрес администрации муниципального образования г. Ефремов информация о решениях комиссии по фактическому обследованию земельных участков, созданной распоряжением главы МО Ефремовский район от ДД.ММ.ГГГГ N, за период с 2006 по 2014 годы, не затрагивает права и свободы заявителя.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях главы администрации МО г. Ефремов Балтабаева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, заместитель Ефремовского межрайонного прокурора правомерно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования г. Ефремов Балтабаева С.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя Ветютневой Н.Г по доверенности Сальникова С.Е. направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не опровергают отсутствие в действиях главы администрации муниципального образования г. Ефремов Балтабаева С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность определения заместителя Ефремовского межрайонного прокурора от 12 мая 2015 года и решения судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 6 июля 2015 года.

По существу доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших прокурору и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения заместителя Ефремовского межрайонного прокурора от 12 мая 2015 года и решения судьи районного суда от 6 июля 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя Ефремовского межрайонного прокурора от 12 мая 2015 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 6 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя Ветютневой Н.Г по доверенности Сальникова С.Е. без удовлетворения.

Судья