Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 22-1518/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

председательствующего Поповой М.Р.,

судей : Глушковой В.С., Кондаковой Е.Н.,

при секретаре Полещук Е.В.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

осужденных Федотова С.А. и Захарова И.В.,

адвокатов : Брянского И.В., "данные изъяты", Бушина Т.В. "данные изъяты",

потерпевшего Страхова А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Федотова С.А. и его защитника - адвоката Брянского И.В., адвоката Бушина Т.В. в защиту осужденного Захарова И.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 24 июня 2015 года, по которому

Федотов С.А., "данные изъяты"

"данные изъяты", юридически несудимый,

осужден по ст.163 ч.2 пп. "а", "в", "г" УК РФ, с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (под стражей с 04.03.2015),

Захаров И.В., "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый,

осужден по ст.163 ч.2 пп. "а", "в", "г" УК РФ, с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда).

Срок наказания Захарову И.В. исчислен с 24.06.2015, с зачетом времени задержания в период с 03 по 04.03.2015, а также времени содержания под домашним арестом в период с 05.03.2015 по 23.06.2015.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденных Федотова С.А. и Захарова И.В. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Брянского И.В., Бушина Т.В., просивших об изменении приговора по доводам жалоб, возражения потерпевшего С, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов С.А. и Захаров И.В. осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено ими в период времени с 08 по 09 декабря 2014 года в "адрес", в отношении потерпевшего С, от которого под предлогом требования погашения кредиторской задолженности ООО " Т" в размере "данные изъяты" рублей незаконно требовали передать имущество, в частности, деньги, бытовую технику, квартиру, и в результате избиения вынудили передать мобильный телефон стоимостью "данные изъяты" рублей, деньги в два приема - "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, золотой перстень стоимостью "данные изъяты" рублей, а также право на квартиру стоимостью "данные изъяты" рублей, оформив сделку купли-продажи квартиры в пользу Федотова С.А.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Федотов С.А. вину признал частично, ссылаясь на совершение инкриминируемых действий как самоуправных, якобы он не преследовал цель личного обогащения, и с Захаровым у него была договоренность только о том, чтобы погасить всю задолженность С и получить за это вознаграждение в виде процентов.

Подсудимый Захаров И.В. вину не признал и пояснил о тех же мотивах их совместных действий в отношении С, что и Федотов С.А.

В апелляционных жалобах:

осужденный Федотов С.А. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что его умысел был направлен на принуждение С погасить задолженность перед кредитными организациями, в связи с чем он не мог предоставить ему возможность самостоятельно продать жилое помещение и оплатить задолженности, так как последний после продажи первой квартиры не погасил задолженность перед ООО " Т" и в дальнейшем избегал выплат. В обоснование ссылается на показания потерпевшего С, свидетелей К, Ф, А, Л., П, Б, М

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.330 ч.2 УК РФ, снизив наказание до двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

адвокат Брянский И.В. в защиту осужденного Федотова С.А. выражает несогласие с оценкой доказательств, с квалификацией содеянного, полагает, что суд не привел доказательств предварительного сговора между осужденными на совершение преступления, нарушил правило презумпции невиновности.

Усматривает в действиях Федотова С.А. и Захарова И.В. признаки состава преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, поскольку умысла на завладение имуществом С у осужденных не было. В обоснование приводит показания потерпевшего С и указывает, что имущество С было необходимо не для личного обогащения осужденных, а для исполнения всех долговых обязательств потерпевшего.

Полагает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Кроме того, суд изменил содержание обвинения, ухудшив положение Федотова С.А. и Захарова И.В., указав, что умыслом и сговором охватывались, в том числе и денежные средства, которые не вменялись на следствии.

Обращает внимание на то, что в обвинительном заключении указано о частичном возмещении причиненного С ущерба на сумму "данные изъяты" рублей; ущерб на сумму "данные изъяты" рублей не возмещен, однако в приговоре данные сведения отсутствуют.

По мнению адвоката, суд необоснованно признал ряд действий, связанных с непосредственным переходом права на часть имущества (печатка, телефон и денежные средства), как вымогательство. Суд описал действия Федотова С.А. и Захарова И.В., подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, но сделал вывод о совершении ими вымогательства.

Показания осужденных в части направленности умысла и сговора полностью согласуются со всеми материалами дела, а выводы суда о совершении вымогательства не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Федотова С.А. на ст.330 ч.2 УК РФ, снизить размер наказания,

адвокат Бушин Т.В. в защиту осужденного Захарова И.В. находит приговор незаконным, постановленным на недопустимых доказательствах и подлежащим отмене.

Указывает, что судом дважды отказано в удовлетворении ходатайства защиты об истребовании документов, подтверждающих профессиональную подготовку и аттестацию экспертов, осуществивших проведение экспертиз по уголовному делу.

Полагает, что нарушено также право осужденного на судебную защиту, поскольку принимая решение о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, суд в нарушение ст.236 ч.7 УПК РФ разъяснил право обжалования постановления только в части меры пресечения. Поданную им апелляционную жалобу на указанное постановление суд незаконно возвратил.

Обращает внимание, что судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена вне рамок конкретного уголовного дела, постановление о назначении экспертизы вынесено ненадлежащим лицом и с существенным нарушением положений ст.195 УПК РФ. Так, постановление вынесено 10.12.2014, уголовное дело в отношении Захарова И.В. возбуждено 03.03.2015, однако он ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы 07.04.2015 одновременно с заключением эксперта.

Полагает, что эксперт Б вышла за рамки полномочий, предоставленных ей законом, так как в ходе проведения экспертизы ею был осмотрен и опрошен С, однако в постановлении следователя С, как объект исследования, не значился. Выводы эксперта основаны на освидетельствовании, хотя такое следственное действие не проводилось; отсутствует информация об использованных экспертом научных методиках; имеются ссылки на рентгенограммы костей черепа и костей носа, однако рентгенограммы к заключению не приложены.

В удовлетворении ходатайства защиты об исключении экспертного заключения из числа доказательств судом немотивированно отказано.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Федотова С.А., его защитника Брянского И.В., адвоката Бушина Т.В. в защиту осужденного Захарова И.В. Киреевский межрайонный прокурор находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб каких-либо оснований считать, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда относительно виновности Федотова С.А. и Захарова И.В. в совершении вымогательства, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего С и отчасти из показаний подсудимых Федотова С.А. и Захарова И.В., показаний Захарова И.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д.76-83, 111-127), прослеживается совершение Федотовым и Захаровым всех действий в отношении потерпевшего, вменных им и изложенных в приговоре при описании преступного деяния.

Каких-либо оснований, чтобы не согласиться с оценкой достоверности показаний потерпевшего, не имеется.

Содержание и анализ всех доказательств, представленных сторонами, изложены в приговоре. Суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы стороны защиты об иной оценке доказательств, в частности, о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 10 декабря 2014 года (т.1 л.д.29-39), заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего С (т.2 л.д.10-11), были предметом проверки в суде первой инстанции и отвергнуты в приговоре с указанием мотивов, с которыми согласна и судебная коллегия.

Оснований для переоценки выводов суда в связи с аналогичными доводами, изложенными в жалобе адвоката Бушина Т.В., судебная коллегия не усматривает.

Юридическая оценка действий осужденных Федотова С.А. и Захарова И.В. по ст.163 ч.2 пп. "а", "в", "г" УК РФ мотивирована в приговоре и является правильной. Основания для переквалификации действий осужденных и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 24 июня 2015 года в отношении осужденных Федотова С.А. и Захарова И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Федотова С.А., адвокатов Брянского И.В. и Бушина Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий -

Судьи :