Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-2483/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Сенчуковой Е.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Гусевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Комфорт" на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 июня 2015 года по иску Ершовой Е.Н. к ООО "Комфорт" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Ершова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Комфорт" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, указав в обоснование исковых требований, что 07.05.2014 г., воспользовавшись рекламным объявлением о предоставлении беспроцентной рассрочки, заключила с ООО "Комфорт" договор купли-продажи окон, на общую сумму "данные изъяты" Таким образом, подписывая договор, истец была уверена, что приобретает окна в рассрочку, в действительности же оказалось, что на приобретение товара в ОАО "Альфа-Банк" был оформлен потребительский кредит на сумму "данные изъяты" из которых "данные изъяты" - стоимость товара и "данные изъяты" - страхование жизни.

08.05.2014 г. Ершова Е.Н. обратилась в ООО "Комфорт" с требованием о расторжении договора купли-продажи окон, однако ей было в этом отказано.

Платежи по потребительскому кредиту истец не производила, ОАО "Альфа-Банк" предъявляет ей претензии о взыскании задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" хотя денежные средства по договору были переведены в ООО "Комфорт".

С 09.12.2014 г. кредитный договор был расторгнут.

Полагает, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация, в договоре купли-продажи не содержится положение о рассрочке или кредите, не предусмотрены порядок, сроки и размеры платежей.

На основании вышеизложенного, истец Ершова Е.Н. просила суд расторгнуть договор купли-продажи окон от 07.05.2014 г., заключенный с ООО "Комфорт"; взыскать с ООО "Комфорт" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" обязать ООО "Комфорт" в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения суда перечислить в ОАО "Альфа-банк" денежные средства в сумме "данные изъяты" на счет Ершовой Е.Н. в погашение обязательств по соглашению от 07.05.2014 г.

В ходе рассмотрения дела истец Ершова Е.Н. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 07.05.2014 г., заключенный с ООО "Комфорт"; взыскать с ООО "Комфорт" в пользу истца денежные средства в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Ершова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Ершовой Е.Н. по ордеру адвокат Казакова Ю.Н. поддержала процессуальную позицию истца по гражданскому делу, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Комфорт" по доверенности Герасимова Е.С. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на факт добровольного и осознанного заключения истцом потребительского кредита на приобретение окон по договору от 07.05.2014 г. после предоставления ей полной и достоверной информации, влияющей на выбор истца.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 16.06.2015 г. исковые требования Ершовой Е.Н. удовлетворены частично.

Суд решил: расторгнуть договор купли-продажи N 2663 от 07.05.2014 г., заключенный между Ершовой Е.Н. и ООО "Комфорт";

взыскать с ООО "Комфорт" в пользу Ершовой Е.Н. убытки в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты"

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;

взыскать с ООО "Комфорт" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ООО "Комфорт" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ершовой Е.Н. в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что размер убытков в размере "данные изъяты" не доказан. На момент заключения договора купли-продажи от 07.05.2014 г. истец не могла не знать, что приобретает товар в кредит с участием банка, отказавшись от приобретения кредита в рассрочку с участием банка. Полагает, что привлечение ООО "Комфорт" к ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении им обязательств по договору с Ершовой Е.Н. Обращает внимание, что ответчик не признавал факт нарушения прав истца при заключении договора купли-продажи. Указывает, что договор купли-продажи не может быть расторгнут по решению суда, так как договор уже был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом принятых на себя обязательств. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами как потребитель.

В письменных возражениях Ершова Е.Н., соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комфорт" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Комфорт" по доверенности Герасимовой Е.С., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на нее представителя Ершовой Е.Н. по ордеру адвоката Казаковой Ю.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 16.06.2015 г. указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2).

Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст.12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4).

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 г. Ершова Е.Н. (покупатель) заключила с ООО "Комфорт" (продавец) договор, предметом которого, согласно раздела 1 договора и Приложения N 1, является изготовление, доставка и установка окон из профиля ПВХ.

Общая сумма договора составила "данные изъяты" (раздел 2).

В разделе 3 договора отсутствуют сведения о размере предварительной оплаты товара, в данной графе указано: "(0) рассрочка".

Также в разделе 3 договора предусмотрено, что расчеты могут осуществляться покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, или иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

В Приложении N 1 к договору имеется дописка: "рассрочка (Альфа-банк 24 м. кредит)".

Фактически оплата по договору произведена Ершовой Е.Н. кредитными денежными средствами.

Так, 07.05.2014 г. Ершова Е.Н. заключила с ОАО "Альфа-Банк" договор на получение потребительского кредита на общую сумму "данные изъяты" на срок 24 месяца, процентная ставка 32% годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет "данные изъяты"

Анкета содержит заявление Ершовой Е.Н. о перечислении банком денежных средств в размере "данные изъяты" на счет получателя ООО "Комфорт", назначение данного платежа - оплата покупки в магазине, а также содержит поручение Ершовой Е.Н. на перечисление денежных средств в размере "данные изъяты" в качестве страховой премии в страховую компанию ООО "АльфаСтрахование-жизнь", согласно условиям добровольно заключенного истцом договора страхования.

Анкета-заявление на получение потребительского кредита, в том числе заявление клиента на перечисление денежных средств в ООО "Комфорт" и поручение клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" содержит подписи Ершовой Е.Н., также в заявке содержится график погашения кредита с указанием ежемесячных платежей и окончательной суммы, подлежащей уплате. С данными сведениями Ершова Е.Н. также была ознакомлена, что подтверждается наличием ее подписей.

08.05.2014 г. денежные средства в размере "данные изъяты" были перечислены ОАО "Альфа-Банк" по поручению Ершовой Е.Н. в ООО "Альфа Страхование-Жизнь" и 13.05.2014 г. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. были перечислены банком в ООО "Комфорт".

Ответчиком ООО "Комфорт" во исполнение своих обязательств по договору от 07.05.2014 г. были изготовлены окна из ПВХ профиля согласно индивидуальных размеров, указанных в Приложении к договору, заключенному с Ершовой Е.Н., однако последняя отказалась от приема товара, что подтверждается представленными суду актом невозможности передачи изделий заказчику от 16.05.2014 г. и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и из объяснений сторон, с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи истец Ершова Е.Н. в ООО "Комфорт" в 2014 году не обращалась, также она никогда не обращалась ни к ответчику, ни в ОАО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора.

Во исполнение условий договора в период с 09.06.2014 г. по 08.09.2014 г. Ершова Е.Н. производила частичные выплаты в ОАО "Альфа-Банк" в целях погашения основного долга и процентов по потребительскому кредиту от 07.05.2014 г. Поскольку свои обязательства по погашению задолженности истец исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность, то банком было принято решение о расторжении соглашения с Ершовой Е.Н. о предоставлении потребительского кредита с 09.12.2014 г.

Лишь 26.02.2015 г. от Ершовой Е.Н. в ООО "Комфорт" поступила претензия с просьбой возвратить денежные средства, перечисленные ответчику за товар по договору от 07.05.2014 г. В связи с этим 31.03.2015 г. денежные средства в размере "данные изъяты" были перечислены ответчиком ООО "Комфорт" на счет ОАО "Альфа-Банк".

Согласно представленных ОАО "Альфа-банк" сведений, сумма задолженности Ершовой Е.Н. по погашению потребительского кредита от 07.05.2014 г. по состоянию на 13.05.2015 г. составляет "данные изъяты" коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ершова Е.Н. указала, что была введена ответчиком в заблуждение при продаже ей товара согласно договору купли-продажи от 07.05.2014 г., поскольку полагала, что приобретает товар в рассрочку, без процентов, а фактически оказалось, что с ней был оформлен потребительский кредит с участием банка.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком ООО "Комфорт" прав потребителя Ершовой Е.Н. на получение полной и достоверной информации, обеспечивающей ей возможность правильного выбора, а именно, доведенная до потребителя информация и условия договора купли-продажи от 07.05.2014 г. о способе оплаты товара не являлись понятными и конкретными.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Обосновывая свои доводы о том, что в момент заключения договора купли-продажи предполагала, что приобретает товар в рассрочку, истец Ершова Е.Н. ссылается на рекламное объявление, распространяемое ответчиком, согласно которого ООО "Комфорт" предлагает приобрести окна по беспроцентной рассрочке 0-0-24.

Действительно, ООО "Комфорт" было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей, выразившееся в недоведении до потребителей информации об условиях приобретения товара. Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным и достаточным доказательством обоснованности исковых требований Ершовой Е.Н. Данное обстоятельство может являться лишь мотивом обращения истца именно к ответчику ООО "Комфорт" с целью изготовления и установки окон из профиля ПВХ. В то же время оснований утверждать, что уже при заключении договора купли-продажи истец не осознавала, что в счет оплаты товара ею будут использованы денежные средства, полученные по потребительскому кредиту, заключенному с ОАО "Альфа-Банк", не имеется.

При этом необходимо учитывать, что в Приложении N 1 к договору купли-продажи имеется ссылка на кредит в Альфа-Банке.

Указание в разделе 3 договора купли-продажи на рассрочку не свидетельствует однозначно о продаже товара путем предоставления рассрочки без участия банка, данная дописка произведена лишь с целью отражения отсутствия предварительной оплаты товара.

Оплата товара в рассрочку предусмотрена ст.489 ГК РФ, существенные условия такого договора: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей должны быть указаны в договоре. В настоящем случае договор купли-продажи от 07.05.2014 г., заключенный между Ершовой Е.Н. и ООО "Комфорт", не содержат предусмотренного законом положения о продаже товара в рассрочку, также отсутствуют существенные условия такого рода договора, в связи с чем только слово "рассрочка" не может с достоверностью подтверждать достижение между истцом и ответчиком в момент подписания договора купли-продажи соглашения о продаже товара в рассрочку без участия банка, на что ссылается истец в обоснование своих исковых требований.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

С условиями потребительского кредита Ершова Е.Н. была ознакомлена, выразила согласие с ними, о чем свидетельствуют ее подписи. В настоящее время кредитный договор, его условия и обстоятельства его заключения истцом не оспариваются.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями кредитного договора Ершова Е.Н. имела право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и направив по нему заемные средства ответчику и в страховую организацию, она тем самым выразила согласие на приобретение товара путем использования заемных денежных средств.

График платежей, сумма ежемесячных платежей, общая сумма подлежащих возврату денежных средств по кредиту были доведены до Ершовой Е.Н., о чем свидетельствует ее подпись в заявке на предоставление кредита. В качестве основания иска доводов о недоведении до истца сведений об окончательной сумме подлежащих возврату в банк денежных средств, размере ежемесячных платежей, сроке их уплаты истец не ссылается.

Также необходимо учитывать, что Ершова Е.Н. до сентября 2014 г. производила платежи в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту. Несмотря на то, что ей неоднократно и ответчиком, и сотрудниками ОАО "Альфа-банк" разъяснялась необходимость обращения с письменным заявлением о расторжении кредитного договора либо договора купли-продажи, она с заявлением о расторжении договора купли-продажи обратилась в ООО "Комфорт" лишь в феврале 2015 года, то есть по прошествии значительного промежутка времени, что способствовало росту задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в то время как в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О защите прав потребителей" при нарушении права потребителя на получение необходимой информации он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Промежуток с мая 2014 г. по февраль 2015 г. нельзя признать разумным сроком для реализации потребителем своего права на отказ от исполнения договора, обратное свидетельствует о согласии потребителя с условиями договора.

Кроме того, необходимо учитывать, что в настоящее время расходы по уплате образовавшейся задолженности в размере "данные изъяты" истцом Ершовой Е.Н. фактически не понесены, решение суда о взыскании с нее данной задолженности отсутствует, в связи с чем основания для взыскания данных денежных средств с ООО "Комфорт" в пользу истца также отсутствуют. В настоящее время правовые отношения по уплате задолженности имеют место между Ершовой Е.Н. и ОАО "Альфа-Банк", и только в случае уплаты данного долга истец может претендовать на возврат понесенных убытков от ООО "Комфорт" или же до уплаты долга в банк заявлять лишь требование о перечислении денежных средств на расчетный счет ОАО "Альфа-Банк".

Таким образом, поскольку согласно п.2 ст.12, п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченных потребителем денежных средств и причиненных ему убытков в виде процентов по кредитному договору является отсутствие полной и достоверной информации о товаре, его цене, условиях приобретения товара, а по настоящему гражданскому делу доказательства нарушения права потребителя Ершовой Е.Н. на получение полной и достоверной информации при заключении договора купли-продажи от 07.05.2014 г. отсутствуют, то оснований для удовлетворения исковых требований Ершовой Е.Н. не имеется.

Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 16.06.2015 г. нельзя признать законным и обоснованным и в силу п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене. На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым принять нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ершовой Е.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ООО "Комфорт" удовлетворить.

Решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ершовой Е.Н. к ООО "Комфорт" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи