Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-239/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 04 августа 2015 г. по делу N 33-239/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей - Гребенкина И.П. и Даутова М.Ф., при секретаре Кузнецовой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Чевычелова И.Н. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с отказом в возмещении расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, по апелляционной жалобе представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" - Р. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 7 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в декабре 2014 года командиром войсковой части 00000 заявителю Чевычелову предоставлен основной отпуск за 2013 год с выездом в " ... ".

Приказом командира этой же воинской части от 26 января 2015 года "N" установлено возместить Чевычелову расходы, связанные с проездом к месту использования отпуска и обратно, в сумме " ... " рублей.

Руководителем ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в возмещении этих расходов Чевычелову отказано.

Заявитель оспорил в суде данный отказ должностного лица.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 7 мая 2015 года заявление удовлетворено.

Действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанные с отказом в возмещении заявителю расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, признаны незаконными и возложена обязанность по их возмещению.

Кроме того, с указанного финансового учреждения в пользу заявителя взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" - Р., полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 45 "Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года N 200, указывает, что отпуск за 2013 год предоставлен Чевычелову по истечении первого квартала 2014 года, в связи с чем отсутствуют основания к возмещению расходов на проезд к месту его использования.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что с 29 декабря 2014 года по 21 февраля 2015 года командиром войсковой части 00000 заявителю предоставлен основной отпуск за 2013 год с выездом к месту его использования в " ... ". Совместно с заявителем к месту использования отпуска следовал его сын Ч., "дата" года рождения.

Заявитель во время данного отпуска совершил переезд железнодорожным и перелет воздушным транспортом по маршруту, соответственно, " ... ", о чем свидетельствуют копии соответствующих билетов. По прибытии из отпуска заявитель обратился с рапортом к командиру войсковой части 00000 с просьбой о возмещении расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за 2013 год и обратно. Приказом командира войсковой части 00000 от 26 января 2015 года установлено возместить заявителю расходы, связанные с проездом к месту использования данного отпуска и обратно, в сумме " ... " рублей. Руководителем ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в возмещении этих расходов Чевычелову отказано.

Пункт 1.1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Закона члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абзацах 6-10 п. 5 ст. 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе один раз в год к месту использования отпуска и обратно (один член семьи).

Абзацем 7 п. 5 ст. 2 названого Закона определено, что к членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные выше социальные гарантии, компенсации, относятся несовершеннолетние дети.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, - к месту использования основного (каникулярного) отпуска по территории Российской Федерации и обратно (один раз в год).

Пунктами 5 и 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Изложенное свидетельствует об обязанности Министерства обороны Российской Федерации полного возмещения военнослужащему фактически понесенных расходов по проезду при следовании в отпуск и обратно.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о реализации ранее заявителем своей льготы на однократный проезд на безвозмездной основе (возмещение расходов на проезд) к месту использования отпуска за 2013 год и обратно.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что заявитель совместно с сыном имеет право на возмещение оспариваемых транспортных расходов.

Несвоевременность же предоставления заявителю основного отпуска за 2013 год не может служить основанием к лишению его права на однократную реализацию данной льготы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 7 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Чевычелова И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" - Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: