Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-250/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 28 июля 2015 г. по делу N 33-250/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Антонова А.Г., судей Кулибабы Г.Л. и Даутова М.Ф., при секретаре Миряшеве И.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшины запаса Овчинникова В.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и председателя " ... " жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - " ... "ЖК ФСО России), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному после увольнения постоянному месту жительства, по частной жалобе представителя " ... "ЖК ФСО России - Н. на определение Читинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Читинского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2014 года удовлетворено заявление Овчинникова об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и председателя " ... "ЖК ФСО России, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства.

Не согласившись с данным решением, представитель " ... "ЖК ФСО России по доверенности М. 21 января 2015 года подал апелляционную жалобу, которая определением Читинского гарнизонного военного суда от 29 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 7 апреля 2015 года, оставлена без движения, и ее автору предоставлен срок до 27 февраля 2015 года для исправления недостатков, допущенных при подаче жалобы.

Определением Читинского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года апелляционная жалоба возвращена лицу ее подавшему, поскольку недостатки, указанные в определении от 29 января 2015 года, в установленный срок устранены не были.

9 апреля 2015 года представитель М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое определением Читинского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года возвращено лицу его подавшему в связи с тем, что к ходатайству не приложена апелляционная жалоба.

Апелляционными определениями Восточно-Сибирского окружного военного суда от 23 июня 2015 года определения Читинского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года и от 22 апреля 2015 года отменены.

30 апреля 2015 года представитель " ... "ЖК ФСО России по доверенности М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования, в удовлетворении которого определением судьи от 15 мая 2015 года отказано.

В частной жалобе представитель " ... "ЖК ФСО России по доверенности Н., выражая несогласие с вышеуказанным определением и полагая, что по делу имеются достаточные основания для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, просит его отменить.

Наряду с этим автор частной жалобы отмечает, что в сопроводительном письме Читинского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года "N" имеется указание на апелляционную жалобу представителя " ... "ЖК ФСО России Г ... В сопроводительных письмах этого же суда от 30 апреля 2015 года N3572 и от 13 мая 2015 года "N" имеются сведения об извещении о принесенных по делу частных жалобах Директора ФСО России, который не является лицом, участвующим в деле, при этом имеются ссылки на частные жалобы представителя " ... "ЖК ФСО России Г ... При этом, вопреки изложенному в сопроводительных письмах, Г. представителем " ... "ЖК ФСО России по настоящему делу не является.

Кроме того, из жалобы следует, что суд не известил " ... "ЖК ФСО России о судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Отказывая в восстановлении процессуального срока, судья признал причины его пропуска неуважительными, указав, что представителю " ... "ЖК ФСО России ничего не мешало исполнить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок совместно с его обжалованием, при этом представитель с ходатайством о продлении процессуального срока в суд не обращался.

Вместе с тем с такими выводами судьи окружной военный суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение Читинского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2014 года в этот же день направлено лицам, участвующим в деле, и получено " ... "ЖК ФСО России 12 января 2015 года.

21 января 2015 года представителем " ... "ЖК ФСО России по доверенности М. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 29 января 2015 года оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, и ее автору предоставлен срок на исправление недостатков до 27 февраля 2015 года.

10 и 11 февраля 2015 года на определение судьи от 29 января 2015 года поданы частные жалобы представителями " ... "ЖК ФСО России по доверенности Н. и Р. соответственно.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 7 апреля 2015 года определение судьи от 29 января 2015 года оставлено без изменения.

Определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года апелляционная жалоба возвращена лицу ее подавшему.

9 апреля 2015 года представитель " ... "ЖК ФСО России - М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Данное заявление определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года возвращено лицу его подавшему.

Представителем " ... "ЖК ФСО России - Н. 23 апреля и 5 мая 2015 года были поданы частные жалобы на определения суда от 15 и 22 апреля 2015 года соответственно.

23 июня 2015 года Восточно-Сибирским окружным военным судом определения судьи от 15 и 22 апреля 2015 года отменены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя " ... "ЖК ФСО России на решение Читинского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2014 года подана в установленные законом сроки 21 января 2015 года и находится в производстве гарнизонного военного суда в стадии без движения до устранения недостатков, связанных с уплатой государственной пошлины. В связи с этим представителю " ... "ЖК ФСО России надлежало обратиться в суд первой инстанции с заявлением о продлении процессуального срока для устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ, а не в порядке ст. 112 ГПК РФ с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела платежные поручения от 27 февраля 2015 года "N" и от 16 марта 2015 года "N" об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы " ... "ЖК ФСО России направлены в Читинский гарнизонный военный суд 9 апреля 2015 года.

Согласно определению судьи Читинского гарнизонного военного суда от 2 июля 2015 года " ... "ЖК ФСО России продлен срок для устранения недостатков по апелляционной жалобе на решение Читинского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2014 года до 9 апреля 2015 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представителем " ... "ЖК ФСО России процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Что касается довода жалобы о том, что " ... "ЖК ФСО России не извещалась о судебном заседании по ее заявлению о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку это опровергается имеющимся в материалах дела сообщением Читинского гарнизонного военного суда от 8 мая 2015 года "N" (л.д. 149).

Остальные доводы жалобы к рассматриваемой частной жалобе отношения не имеют и на существо принятого решения не влияют.

Таким образом, на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, оспариваемое определение судьи Читинского гарнизонного военного суда отмене, в том числе и по доводом апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Читинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя " ... " жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации - Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: