Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-256/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 06 августа 2015 г. по делу N 33-256/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Гребенкина И.П. и Гордеевой Е.О., при секретаре Сухановой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Макаренко К.И. об оспаривании бездействия командиров войсковых частей 11111 и 22222, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "", связанных с необеспечением заявителя денежным довольствием в полном объеме за февраль 2015 года, неизданием приказа о выплате суточных и невыдаче истребуемых документов, по апелляционной жалобе заявителя на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Макаренко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие:

- командира войсковой части 11111 по неизданию приказа о начислении ему денежного довольствия за февраль 2015 года;

- командира войсковой части 22222 по неизданию приказа о выплате ему при переезде на новое место службы суточных в размере " ... " рублей; невыдаче: вещевого аттестата, выписки из приказа Министра обороны РФ от 19 января 2015 года "N" о назначении его на должность и присвоении очередного воинского звания " ... ", справки о неиспользовании всех видов отпусков в 2015 году, медицинской книжки, ненаправлении его личного дела в войсковую часть 00000;

- руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по невыплате ему денежного довольствия за февраль 2015 года в полном объеме.

Также заявитель просил обязать командиров войсковых частей 11111 и 22222 издать приказы, соответственно, о выплате ему денежного довольствия за февраль 2015 года и суточных в размере " ... " рублей, и выслать указанные выше документы и личное дело в адрес войсковой части 00000.

Кроме того, заявитель просил суд обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ему денежное довольствие за февраль 2015 года в полном объеме.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 года заявление удовлетворено частично.

Приказ командира войсковой части 11111 "N" от 19 марта 2015 года признан незаконным в части, касающейся указания о необходимости выплаты Макаренко суточных в размере " ... " рублей, и на командира этой же воинской части возложена обязанность внести изменения в данный приказ, указав к выплате заявителю суточные в размере " ... " рублей.

На руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" возложена обязанность дополнительно выплатить Макаренко суточные в размере " ... " рублей.

Кроме того, с этого же финансового учреждения в пользу Макаренко взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Макаренко, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на следующее.

Так, автор жалобы полагает, что в описательной части решения судом указано на перечисление ему денежного довольствия за февраль 2015 года платежными поручениями "N" от 26 марта 2015 года и "N" от 26 марта 2015 года. Однако судом первой инстанции данным доказательствам, представленным представителем должностного лица, не дана должная оценка, а их достоверность не проверена. По мнению автора жалобы, денежные средства, выплаченные ему в марте 2015 года, являются денежным довольствием за март 2015 года.

Также судом не проверены и должным образом не оценены показания свидетеля К. о вручении ему всех необходимых документов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит, что выводы гарнизонного военного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомневаться в достоверности которых и достаточности для разрешения дела оснований не имеется.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка). Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (п. 4 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, денежное довольствие за февраль 2015 года перечислено на банковский счет заявителя 26 марта 2015 года по реестру "N" (т. 1 л.д. 28), с учетом процентной надбавки в размере 30% за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными экологическими и климатическими условиями и оклада по воинскому званию " ... ". Сведений о присвоении заявителю воинского звания " ... " в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, данные обстоятельства сомнения в своей достоверности не вызывают, поскольку в вышеуказанном реестре в соответствующей графе указаны составляющие денежного довольствия и период времени за которой произведено начисление и выплата заявителю денежных сумм.

Перечень документов, которые должны быть выданы при убытии военнослужащему, в данном случае Макаренко, перемещаемому по службе в другую воинскую часть, определен соответствующими пунктами приказа Министра обороны РФ от 19 декабря 2005 года.

Судом первой инстанции установлено, что перечисленные в данном приказе документы в отношении Макаренко направлены в адрес воинской части по новому месту службы заявителя 9 и 13 апреля 2015 года за исх. "N", "N" и "N" (т. 1 л.д. 56, 72).

Объективных препятствий к своевременному получению Макаренко по месту военной службы справки о неиспользовании льготы по проезду на безвозмездной основе к месту проведения отпуска за 2015 года судом первой инстанции не установлено, не содержится таких сведений и в материалах дела.

Кроме того, сами сведения о неиспользовании Макаренко воинских перевозочных документов для проезда к месту проведения отпуска за 2015 год отражены в приказе командира войсковой части 11111 от 19 марта 2015 года "N".

Ссылка в решении суда на объяснения офицера войсковой части 22222 К. о предоставлении заявителю 25 февраля 2015 года копии документов из его личного дела, вопреки доводам жалобы, определяющего значения при разрешении данного дела не имеет, поскольку, как это указано выше, истребуемые документы, за исключением соответствующей справки, направлены в адрес воинской части по новому месту службы заявителя.

Таким образом, приведённые заявителем в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену данного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Макаренко К.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: