Решение Ростовского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 3-118/2015

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Чайка Е.А.,

при секретаре Найденовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда гражданское дело по заявлению Клименко А.В., Клименко Л.Н., Тарашевской А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Клименко А.В., Клименко Л.Н. и Тарашевская А.А. обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование своих требований заявители указали, что они являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года установлена в размере ... руб., что существенно превышает его рыночную стоимость, определённую независимым оценщиком на ту же дату, которая составляет ... руб. Правомерность выводов оценщика подтверждена экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков.

Заявители считают, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает их права, как плательщиков арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости.

По этим основаниям заявители просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером ... , площадью ... кв. м, установленную по состоянию на 1 января 2014 года, равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

В судебном заседании представитель заявителей Кухтина С.С., ссылаясь на заключение эксперта ООО " ... " от 28 июля 2015 года N ... , в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года в размере его рыночной стоимости, составляющей ... руб.

Клименко А.В., Клименко Л.Н. и Тарашевская А.А. в суд не явились, представив письменные заявления, подтверждающие факт их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Правительства Ростовской области в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражений и замечаний относительно заключения эксперта не имеет, вопрос об удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации города Батайска, а также Комитета по управлению имуществом г. Батайска, надлежаще извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено, что Клименко А.В., Клименко Л.Н. и Тарашевская А.А. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ... , категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - ... , площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... , что подтверждается копиями договора аренды от ... с последующими изменениями и выписки из ЕГРП от 29 мая 2015 года (л.д. 11 - 24, 32 - 34).

Как следует из кадастровой справки от 1 июня 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , утверждённая постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, по состоянию на 1 января 2014 года составляет ... руб. (т. 1 л.д. 31).

Таким образом, оспариваемая заявителем кадастровая стоимость утверждена методом массовой оценки земель населённых пунктов Ростовской области.

В силу положений абзаца 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 г. N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности заявителей.

В силу положений абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчётом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчёт об оценке объекта оценки составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчете.

В целях проверки отчёта проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков (статья 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В обоснование довода о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости заявителем представлен отчёт оценщика ООО " ... " К. от 15 апреля 2015 года N ... (л.д. 35 - 110), согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ... руб.

Экспертным заключением некоммерческого партнёрства " ... " от ... N ... (л.д. 111 - 131) указанный отчёт об оценке признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Учитывая наличие возражений заинтересованных лиц относительно достоверности указанного отчёта и исходя из того, что обязанность по доказыванию рыночной стоимости спорных объектов возлагается на заявителя, судом по ходатайству представителя заявителей была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года. Проведение экспертизы было поручено ООО " ... " (л.д. 200 - 202).

Согласно заключению эксперта от 28 июля 2015 года N ... , рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ... руб. (л.д. 219 - 265). Возражения, замечания по заключению эксперта лицами, участвующими в деле, не представлены. Указанное экспертное заключение послужило основанием для уточнения заявленных требований.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", ФСО N 7 "Оценка недвижимости".

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

Из заключения следует, что экспертом был использован сравнительный подход к определению стоимости объектов экспертизы, от применения затратного и доходного подходов аргументированно отказано. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом.

Для определения стоимости земельного участка эксперт применил метод сравнения продаж, выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с земельным участком, являющимся объектом оценки.

В качестве объектов-аналогов было использовано 4 земельных участка для коммерческих объектов, расположенных в сопоставимых районах ... , исходя из содержания объявлений о продаже за период экспозиции, равный 6 месяцам на дату оценки. В качестве единицы сравнения выбран 1 кв. м общей площади.

При сравнении объектов-аналогов экспертом применены корректировки на условия рынка, на торг, на местоположение внутри населённого пункта и на населённый пункт, на площадь участков. Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении эксперта.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом, и применённые им корректировки свидетельствуют о достоверности заключения эксперта, которое соответствует требованиям действующего законодательства и является относимым и допустимым доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости земельных участков.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

При таком положении заявление Клименко А.В., Клименко Л.Н. и Тарашевской А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года в размере его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В связи с этим определённая в решении стоимость земельного участка подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года. Датой подачи заявления следует считать дату обращения заявителей с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, т.е. 4 июня 2015 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из представленных ООО " ... " счёта и финансово-экономического обоснования (л.д. 217, 218) усматривается, что стоимость экспертизы в размере ... руб. определена экспертным учреждением с учётом стоимости экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена обоснованно, и услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере ... руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Поскольку уточнённые требования заявителей об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года Правительством Ростовской области, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, не оспорены ни по основаниям возникновения права, ни по размеру рыночной стоимости, определённой экспертом, то судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта, возлагаются на заявителей.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26 июня 2015 года расходы по проведению экспертизы были возложены на Клименко А.В., Клименко Л.Н. и Тарашевскую А.А., которые были обязаны в срок до 3 июля 2015 года внести на депозитный счёт Ростовского областного суда денежные средства в обеспечение расходов по оплате услуг экспертов.

Между тем доказательств внесения денежных средств на депозитный счёт суда в обеспечение расходов на оплату работ по проведению судебной оценочной экспертизы заявителями не представлено.

В связи с этим сумма ... руб., подлежащая выплате эксперту, подлежит взысканию с Клименко А.В., Клименко Л.Н. и Тарашевской А.А. в равных долях, по ... руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - ... , площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... , равной его рыночной стоимости, составляющей ... руб. по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 июня 2015 года.

Взыскать с Клименко А.В., Клименко Л.Н., Тарашевской А.А. в пользу ООО " ... " денежные средства в размере по ... руб. с каждого за выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы по делу N 3 - 118/2015 согласно счёту от 30 июля 2015 года N ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Чайка

...