Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11093/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Усенко Н.В., Шикуля Е.В.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Затынацкой Л.М. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Затынацкая Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области незаконным, обязании зарегистрировать право собственности.

В обоснование требований заявитель указывала, что ОБЕЗЛИЧЕНО года ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок N ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, в упрощенном порядке, ввиду возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации.

Оспаривая указанный отказ, заявитель ссылалась на то, что во вступившем в законную силу решении суда от ОБЕЗЛИЧЕНО года указано, что свидетельство о предоставлении ей земельного участка в пользование было утрачено и восстановить его не представляется возможным, тогда как самим земельным участком она пользуется с ОБЕЗЛИЧЕНО года.

На основании изложенного, Затынацкая Л.М. просила суд признать решение Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от отказе в государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права от ОБЕЗЛИЧЕНО года, исх.N ОБЕЗЛИЧЕНО на земельный участок N ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО - незаконным. Обязать Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО зарегистрировать право собственности на земельный участок N ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО за Затынацкой Л.М..

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 марта 2015 года в удовлетворении заявления Затынацкой Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе Затынацкая Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда от 30 марта 2015 года и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт ссылается на то, что выводы суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, суд не применил закон, подлежащий применению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Затынацкой Л.М.-Назарову А.Ю., представителя Управления Росреестра по Ростовской области Кондрашова В.А., проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам, установленным в ст.327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОБЕЗЛИЧЕНО года Затынацкая Л.М. обратилась в Новочеркасский отдел Управления Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на земельный участок N ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО.

Однако в государственной регистрации права заявителю отказано, поскольку в процессе осуществления правовой экспертизы документов, поданных Затынацкой Л.М. для государственной регистрации права собственности на земельный участок, установлено, что в представленном документе-основании возникновения права на указанный ею земельный участок - Постановление Главы Администрации г.Новочеркасска N ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО года "О выдаче правовых документов на землю" - отсутствует ссылка (или приложение) о том, какой конкретно земельный участок предоставлен Затынацкой Л.М. в пользование для садоводства. При этом, в государственном архиве отсутствуют документы, либо информация о предоставлении (отводе) заявителю земельного участка в указанном садоводческом товариществе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у государственного регистратора не имелось законных оснований для государственной регистрации права Затынацкой Л.М. на указанный ею земельный участок в "упрощенном порядке".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из следующего.

Законодателем в ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен "упрощенный порядок" государственной регистрации права собственности граждан на земельные участки.

При этом, в силу ч.1 ст.25.2 ФЗ N122 данный порядок государственной регистрации распространяется на земельные участки, предоставленные гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз.10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу ч.1 ст.18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Исходя из положений ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию права правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, а также с достаточностью и достоверностью установленные судом фактические обстоятельства дела, в частности то, что заявителем не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права на земельный участок, а из представленного постановления не следует, что Затынацкой Л.М. вообще предоставлялся в пользование для садоводства какой-либо земельный участок, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный заявителем объект недвижимости.

Более того, сама заявитель указывает, что свидетельство о предоставлении ей земельного участка в пользование утрачено и восстановить его в настоящее время не представляется возможным.

При этом, ссылки Затынацкой Л.М. на то, что решением суда от ОБЕЗЛИЧЕНО года установлено, что земельный участок N ОБЕЗЛИЧЕНО с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО по ОБЕЗЛИЧЕНО предоставлен ей на праве постоянного бессрочного пользования, не свидетельствуют о незаконности отказа в государственной регистрации права, поскольку указанным решением вопрос о праве заявителя на названный земельный участок не разрешался, в связи с чем данный судебный акт не может служить основанием для государственной регистрации права.

Таким образом, решение Новочеркасского отдела Управления Росреестра по РО об отказе в государственной регистрации права Затынацкой Л.М. в порядке, предусмотренном ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вопреки доводам апеллянта, соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения от 30 марта 2015 года.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Затынацкой Л.М., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи