Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-11683/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шинкиной М.В.

судей Перфиловой А. В., Малиновского В. В.

при секретаре Кирилловой М. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Н.В. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и об обязании принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условиях, по апелляционной жалобе Приваловой Н.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Привалова Н.В. обратилась с настоящим иском, мотивируя тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она обратилась в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о принятии ее и ее дочери ФИО4 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Распоряжением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу было отказано в постановке на учет, в связи с тем, что представленные ею документы не подтверждают право состоять на квартирном учете. Однако, с данным распоряжением истец не согласилась, поскольку ею к заявлению были приложены все обязательные документы, указанные в Административном регламенте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Она с дочерью занимает помещение меньше учетной нормы (10 кв.м), является инвали АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН группы, дочь обучается в ВУЗе, в связи с чем, не работает, получает пенсию по потере кормильца по причине гибели отца. Совокупный доход их семьи позволяет признать их малоимущими в целях признания нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно копии финансового лицевого счета данный счет открыт на имя супруга Привалова Д.И., который является нанимателем жилого помещения. Истец с Приваловым Д.И. продолжительное время не проживает.

Привалова Н.В. неоднократно обращалась в МУП "ЖЭУ-5" с заявлением о переоформлении лицевого счета на ее имя, т.к. Привалов Д.И. в комнате не зарегистрирован и не проживает. МУП "ЖЭУ-5" отказалось вносить изменения относительно нанимателя жилого помещения.

Таким образом, имеются все основания для принятия ее на учет в качестве граждан нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом изложенного истец просила суд признать незаконным распоряжение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО7, а также обязать АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принять Привалову Н.В. с составом семьи 2 человека: она и дочь ФИО4, на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований ФИО7 к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании незаконным распоряжения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и об обязании принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано.

В своей апелляционной жалобе Привалова Н.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.

Автор жалобы полагает необоснованным отказ суда в иске со ссылкой на не предоставление истцом справки из центра занятости и справки о неполучении мер социальной поддержки с места жительства супруга.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что предоставление справки из центра занятости по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а не по месту жительства ФИО5 из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН могла стать основанием для отказа в постановке истца на учет, не соответствует действующему законодательству, так как согласно п. 17 Административного регламента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН документы из службы занятости, отмечены "*", что означает, что они запрашиваются без участия заявителя в соответствующих органах, если заявитель их не предоставил.

Также обращает внимание на то, что суд отказал в признании незаконным распоряжения Администрации, указывая на иные основания отказа, чем указаны в самом распоряжении.

Кроме этого, в апелляционной жалобе отмечается, что при вынесении решения суд не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам наличия двух обязательных оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, а именно: проживания в жилом помещении квадратурой менее учетной нормы; малоимущности семьи.

Представитель истца Приваловой Н.В.- Якымыв И.Р. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления ( л.д. 110-111).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО7 - ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответствует закону, в связи с чем прав и законных интересов ФИО7 не нарушает.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Областного закона N 363-ЗС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении Административного регламента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНТ муниципальной услуги "Постановка на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма", и исходил из того, что истцом представлены документы, которые не подтверждают право ФИО7 состоят на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных документов органом, осуществляющим принятие на учет.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).

Таким образом, для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда необходимо установить, относятся ли граждане к категории лиц, указанных в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть к категории малоимущих и могут ли данные лица быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, указанным в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.1 Областного закона N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" к членам семьи гражданина в целях принятии на учет относятся:

1) супруга (супруг);

2) совместно с ним проживающие дети до вступления в брак, за исключением случаев обеспечения жильем вне очереди;

3) cовместно с ним проживающие родители;

4) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, признанные в судебном порядке членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 обратилась в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о принятии ее и ее дочери ФИО4 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Распоряжением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу было отказано в постановке на учет. Основанием для отказа истцу в постановке на учет явилось то обстоятельство, что представленные ею документы не подтверждают право состоять на квартирном учете.

Так, в распоряжении указано, что ФИО7 состоит в браке с ФИО5 Однако, в представленных документах отсутствуют документы, предусмотренные ч.6 ст.1, ст. 8 Областного закона N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся предоставляемых по договору социального найма на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" на супруга.

Кроме этого, в данном локальном акте указано, что в случае наличия у граждан и членов их семей нескольких квартир или комнат, занимаемых по договорам социального найма либо на праве собственности, расчет площади при принятии на учет производится, исходя из суммарного размера всех занимаемых и принадлежащих им на праве собственности жилых помещений. При проверке оснований для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлено, что в справке с места жительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН основным нанимателем жилого помещения, в котором проживает истец является супруг истца ФИО5, что не соответствует представленным документам, т.к. ФИО5 имеет постоянную регистрацию в городе Нижний Новгород, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также согласно свидетельству о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Привалова Н.В. состоит в зарегистрированном браке с Приваловым Д.И., брак в настоящий момент не расторгнут и документы, предусмотренные регламентом и достоверно, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в полном объеме не представлены.

Кроме этого, cуд указал, что из справки с места жительства следует, что истец и ее дочь зарегистрированы в жилом помещении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нанимателем которой является Привалов Д.И. Вместе с тем, Привалов Д.И. зарегистрирован по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а по месту пребывания АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Учитывая, что Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, принимая оспариваемое распоряжение от 03.12.2014, действовала в рамках своей компетенции и исходила из того объема документов, которые были представлены истцом в не в полном объеме, в соответствии с нормами действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в иске со ссылкой на не предоставление ею справки из центра занятости и справки о неполучении мер социальной поддержки с места жительства супруга, тогда как данные документы могли быть запрошены самой Администрацией района в соответствии с Административным регламентом, также признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку отсутствие данных документов не являлось основанием для вынесения оспариваемого распоряжения. Соответственно, данное распоряжение не может быть признано незаконным по данным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приваловой Н.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2015.

Председательствующий

Судьи