Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-11757/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Водяной В.Ю., Усенко Н.В.,

при секретаре: Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Антиповой Л.И. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Антипова Л.И. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления УПФ России г. Новочеркасска Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с нее недоимки за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., соответствующей пени в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пени ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в территориальный фонд пени - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В обоснование требований заявитель сослалась на то, что будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, она предпринимательскую деятельность фактически не осуществляла, в связи с чем полагает, что у нее не возникло обязанности по уплате страховых взносов.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.05. 2015 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной законодателем компетенции, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку направлено на надлежащее исполнение заявителем требований законодательства об исчислении и уплате страховых взносов и пени в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Антипова Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт обращает внимание на то, что уведомление о перерегистрации ее как индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области она не получала, о принятом УПФ постановлении ей стало известно в октябре месяце при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, пенсионный фонд оспариваемого постановления Антиповой Л.И. не направлял. Кроме того, заявитель ссылается на то, что районным судом не дана правовая оценка тому факту, что обжалуемое постановление содержит неправильный расчет недоимки, который, по мнению Антиповой Л.И., незаконно произведен в соответствии с законодательством, действующим на момент образования задолженности, а не на момент вынесения постановления, что повлекло увеличение суммы, подлежащей к уплате, в два раза.

Представитель УПФ России в г.Новочеркасске Ростовской области по доверенности Колосова И.Г. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отношении неявившейся и надлежащим образом извещенной Антиповой Л.И. дело рассмотрено в порядке ст.ст.257,327 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 3271 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Право граждан на обжалование в суде неправомерных действий (бездействия) должностных лиц установлено ст. 46 Конституции Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 254 ГПК Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 255, 258 ГПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к незаконным относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также властные волеизъявления тех же субъектов, не облеченные в форму решения, повлекшие нарушение прав и свобод гражданина и организации.

При этом незаконными могут быть признаны только такие действия (бездействие), которые одновременно не соответствуют закону и нарушают права заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела, Антипова Л.И. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно выписке из ЕГРИП состояла на учете в ГУ УПФ России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по г. Москве и Московской области как индивидуальный предприниматель.

В связи со сменой места жительства Антиповой Л.И. она была перерегистрирована как индивидуальный предприниматель в Межрайонной ИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Ростовской области и согласно данным выписки из ЕГРИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поставлена на учет как плательщик страховых взносов в ГУ УПФ России в г. Новочеркасске. С указанного момента за Антиповой Л.И. образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пени - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пени - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в территориальный фонд пени - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оплате вышеназванной недоимки в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, направленное Антиповой Л.И. по месту проживания в г.Новочеркасске, не исполнено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УПФ России по г. Новочеркасску вынесло постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества Антиповой Л.И. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., которое в октябре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года было предъявлено к принудительному исполнению. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Антипова Л.И. не оспаривала факта неуплаты вышеназванной суммы недоимки. Отношения, связанные с начислением и уплатой страховых взносов и определения в качестве их плательщиков индивидуальных предпринимателей урегулированы п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212).

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона N212 (в реакции от 02.07.2013 года) плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч.1.1 и 1.2 настоящей статьи.

1.1. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

1.2. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Основания освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты вышеуказанных взносов предусмотрены п.п.1,3, 6 - 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12. 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Само по себе отсутствие предпринимательской деятельности без наступления условий, оговоренных вышеуказанным законоположением, не освобождает индивидуального предпринимателя от обязанности уплачивать предусмотренные законом взносы (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05. 2005 года N 183-0, от 20.03.2014 года N 528-О, от 29.05.2014 года N 1116-О и др.). Процедура государственной регистрации открытия и прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Гражданин самостоятельно принимает решение о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, в том числе и относительно способности нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Что касается размера начислений, то они обоснованно произведены с учетом положений законодательства, действовавшего на момент возникновения недоимки, утверждение заявителя об обратном основаны на неверном толковании закона, доказательств ошибочности представленного пенсионным органом расчета в деле не имеется. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение районного суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антиповой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: