Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11895/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Водяной В.Ю., Порутчикова И.В.,

при секретаре Росляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г.Таганрогу на решение Таганрогского городского суда от 29.01.2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Таганрогу обратилось в суд с иском к Заплетину А.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей, недоимки по транспортному налогу в размере ... рублей и пени в размере ... рублей.

Иск мотивирован тем, что Заплетиным А.А. 10.04.2014 года подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой им получен доход в сумме ... рублей от ... Общая сумма дохода - ... рублей, налоговая база - ... рублей, сумма налога, начисленная к уплате, - ... рублей. В представленной декларации заявлен имущественный вычет на приобретение квартиры в размере ... рублей.

По результатам рассмотрения акта проверки вынесено решение налогового органа от 05.09.2014 года N ... о доначислении налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, поскольку установлено, что в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета в указанном размере. В связи с этим Заплетину А.А. направлено требование N ... уплаты налога в размере ... рублей и пени в размере ... рублей, которое им исполнено не было.

Кроме того, истец указал, что у Заплетина А.А. имеется задолженность по транспортному налогу за 2012 год, в связи с чем ему направлено требование уплаты недоимки и пени по транспортному налогу, которое также не исполнено.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Заплетина А.А. в пользу ИФНС России по г.Таганрогу недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Таганрогу с решением суда не соглашается в части отказа во взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб.

Представитель ИФНС России по г.Таганрогу в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Заплетин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения в обжалуемой части по правилам, установленным ст. 3271 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В порядке п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Заплетиным А.А. неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета на приобретение квартиры, указанного в декларации по НДФЛ за 2013 год в размере ... рублей в силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога и пени, суд исходил из того, что ответчиком представлены квитанции от 12.01.2015 года, в соответствии с которыми транспортный налог в сумме ... рублей и ... рублей им оплачен, в связи с чем оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу в сумме ... рублей и пени ... рублей не имеется.

Суд посчитал не подлежащими взысканию с ответчика пени в размере ... рублей по налогу на доходы физических лиц ввиду установления необоснованности заявленного ответчиком вычета только по результатам проверки, по итогам которой принято решение 05.09.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в то время как пеня начислена за период с 15.07.2014 года по 05.09.2014 года. Проверка обоснованности имущественного вычета, заявленного ответчиком одновременно с подачей налоговой декларации, входит в число обязанностей налогового органа, в связи с чем, время ее установления, по мнению суда первой инстанции, необоснованно засчитано в качестве периода уклонения налогоплательщика от уплаты налога.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся по существу к несогласию с толкованием норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, мотивированны и не опровергнуты автором апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.01.2015 года оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу РО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: