Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11959/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Котельниковой Л.П., Алешиной Е.Э.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. дело по иску по апелляционной жалобе Девликамова ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Девликамов Р.У. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, ВЧ 6780 о взыскании недополученной пенсии,, в обоснование заявленных исковых требований пояснил, что проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а также во Внутренних войсках МВД РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА проходил военную службу во внутренних войсках на территории Чеченской Республики. Принимал неоднократное участие в контртеррористической операции по ликвидации незаконных вооруженных формирований.

При увольнении с военной службы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему не предоставили дополнительных дни отдыха в соответствии с положением о порядке прохождения военной службы, а также не составлялся расчет выслуги лет и направлялось его личное дело в центр пенсионного обслуживания при Главном Управлении внутренних дел Ростовской области. За защитой своих прав он обратился с иском к войсковой части 6780 ВВ МВД РФ в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд. Решением суда от 27 ноября 2006 года его требования удовлетворены частично, признаны действия командира войсковой части 6780, связанные, с не направлением несогласованного расчета выслуги лет для назначения пенсии незаконными, и обязал командира войсковой части 6780, произвести Девликамову ФИО11 расчет выслуги лет для назначения пенсии и направить его установленным порядком в центр пенсионного обслуживания при Главном Управлении внутренних дел Ростовской области. Однако командование войсковой части длительное время не исполняло решение суда. Истец с заявлением о назначения выплаты пенсии и всеми необходимыми документами обратился в центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Ростовской области, однако ЦПО ГУ МВД России по РО его обращение письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направил в адрес управления кадров СК РК ВВ МВД России. Далее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА помощник командующего войсками СКРК ВВ МВД России письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направил запрос в адрес командования войсковой части 3025 для проверки обоснованности его обращения. Начальник отделения кадров войсковой части 3025 направил запрос в отношении его требований письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес войсковой части 6780. Лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА войсковая часть 6780 письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признала его требования обоснованными, тем самым, признав за собой вину в длительном не исполнении решения суда и как следствие задержке в назначении ему пенсии за выслугу лет гарантированной Конституцией РФ. Войсковая часть 6780 письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН затребовала от него вновь документы для назначения пенсии за выслугу лет, те которые он уже направлял в адрес ЦПО ГУ МВД России по РО, данный запрос поступил к нему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, кроме того, войсковая часть прислала ему образец заявления с указанием отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения тыла МВД Чеченской Республики. Данные документы вновь он направил в адрес войсковой части 6780 как было указано в запросе войсковой части и подписал два заявления одно в адрес ЦПО ГУ МВД России по Ростовской области где он зарегистрирован и проживает, а второе как было указано в запросе войсковой части в адрес отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения тыла МВД Чеченской Республики, предполагая, что войсковая часть опять недобросовестно выполняет свои обязанности по отношению к уволенным военнослужащим. Как он и предполагал, войсковая часть 6780 его документы отослала в адрес отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения тыла МВД Чеченской Республики, который в свою очередь исходящим от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направил их наконец то в ЦПО ГУ МВД России по Ростовской области для назначения ему пенсии. Лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЦПО ГУ МВД России по Ростовской области письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщил ему, что ему только с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначена пенсия за выслугу лет в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Считает, что по вине войсковой части 6780, ЦПО ГУ МВД России по Ростовской области, должен был назначить пенсию за весь период задержки с момента вступления в законную силу решения суда. Войсковая часть 6780, ЦПО ГУ МВД России по Ростовской области, это все структурные подразделения МВД РФ, которое ему выплачивает пенсию за выслугу лет. Следовательно ЦПО ГУ МВД России по Ростовской области, должен был произвести доплату пенсии за весь период с момента увольнения так как после вступлении в силу решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое вступило в силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, применяя нормы Закона РФ 1993 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН войсковая часть должна была составить расчет выслуги лет и заверить его заявление на назначение пенсии с момента увольнения т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Представители войсковой части на судебном заседании участвовали, однако решение суда было не исполнено. Кроме того, Ростовский на Дону гарнизонный военный суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил за исходящим N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА командованию войсковой части 6780 уведомление, согласно которого, войсковая часть обязана была в течении 1-го месяца направить в адрес суда письменное подтверждение об исполнении решения суда, что было проигнорировано. Это также доказывает причинно- следственную связь вины войсковой части 6780 в длительном не назначении ему пенсии за выслугу лет. Таким образом, ЦПО ГУ МВД России по Ростовской области, учитывая положения абзаца второго ст. 58 Закона РФ 1993 года N 4468-1, обязан произвести доплату пенсии за прошлое время, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Всего задолженность составляет: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Препятствием к назначению пенсии истцу явилось ненадлежащим образом оформленное личное дело, в котором в том числе отсутствовал необходимый в обязательном порядке денежный аттестат, а в соответствии с пунктами 22 и 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обязанность по оформлению документов увольняемого лежит на воинской части.

На основании изложенного просил суд взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Девликамова ФИО12 недополученную пенсию за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с войсковой части 6780 СКРК ВВ МВД РФ в пользу Девликамова ФИО18 сумму компенсации морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Девликамова ФИО16 Усмановича судебные расходы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец в судебное заседание не явился, извещен ложным образом представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель ответчика ВЧ 6780 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2015 года Девликамову Р.У. в исковых требованиях отказано.

Истец не согласился с указанным решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции вынесено решение с существенным нарушением норм материального права. Апеллянт указывает на то, что с заявлением о назначения выплаты пенсии и всеми необходимыми документами он обратился в центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Ростовской области, однако ЦПО ГУ МВД России по РО его обращение письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направило в адрес управления кадров СК РК ВВ МВД России. Однако, суд первой инстанции не дал этому обстоятельству никакой оценки. Апеллянт считает, что по вине войсковой части 6780, ЦПО ГУ МВД России по Ростовской области, должен был назначить пенсию за весь период задержки с момента вступления в законную силу Решения суда от 27 ноября 2006 года.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении требований истца мотивировал тем, что истец обратился за пенсией только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако, суд не принял во внимание тот факт, что и истец и ответчик в лице войсковой части 6780 рассматривая спорные вопросы в Ростовском-на- Дону гарнизонном военном суде в 2006 году, одним из которых был и вопрос исчислении выслуги и направления документов в центр пенсионного обеспечения МВД России, тем самым вступили в правоотношения по вопросу назначения пенсии и предоставления государственной услуги по пенсионному обеспечению. Суд данные вопросы вообще не исследовал.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что на обращение истца о расчете выслуги лет в 2006 году кадровым аппаратом ответчика, войсковой частью 6780 ВВ МВД России не были даны соответствующие разъяснения о необходимости обращения с заявлением по установленной форме, а после вступления в законную силу решения Ростовского на Дону гарнизонного военного суда от 27 ноября 2006 года решение вообще не принималось.

Апеллянт также приводит доводы аналогичные изложенным им в исковом заявлении, приводит расчеты задолженности недополученной пенсии, указывает на то, что ему был причинен моральный вред, а также понесены существенные расходы на составление иска и сбор необходимых документов, на основании чего просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Галяутдинов А.М., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Горбатов А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец, ВЧ 6780 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В силу статьи 5 указанного Закона РФ, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии, в том числе, за выслугу лет.

Увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсий за выслугу лет, по инвалидности, так и выплаты назначенных пенсий.

Согласно пункта "а" статьи 13 указанного Закона РФ, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Согласно п. "а" ст. 53 указанного Закона, пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

В силу п. 11 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации (статья 51 настоящего Закона РФ).

На основании ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", лица, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона с заявлением о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

При этом, вышеуказанной нормой права установлено, что заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы (органы социальной защиты населения) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган (орган социальной защиты населения) запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 54 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами.

В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

В силу статьи 53 Закона при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Согласно части 2 статьи 58 настоящего Закона РФ сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Исходя из смысла приведенных норм, пенсия за выслугу лет может быть назначена гражданам, уволенным с военной службы, не ранее дня их исключения из списков личного состава воинской части и не ранее дня, по который выплачено денежное довольствие, при этом назначение пенсии носит заявительный характер, для ее назначения необходима подача письменного заявления в пенсионный орган по месту жительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проходил военную службу в Вооруженных силах РФ в периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а также во Внутренних войсках МВД РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

В период с 2002 года по 2005 год истец проходил военную службу во внутренних войсках на территории Чеченской Республики, принимал участие в контртеррористической операции по ликвидации незаконных вооруженных формирований.

На основании приказа командира в/ч 3025 СКРК ВВ МВД России ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был уволен по статье ""51" п.1 пп. "Б" по истечении срока контракта о прохождении военной службы" Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Ростовского-на-Дону Гарнизонного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признаны незаконными действия командира войсковой части 6780, связанные с не направлением не согласованного расчета выслуги лет для назначения пенсии, и суд обязал командира войсковой части 6780, произвести Девликамову ФИО17 расчет выслуги лет для назначения пенсии и направить его установленным порядком в центр пенсионного обслуживания при Главном Управлении внутренних дел Ростовской области ( л.д. 10-12).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено, а расчет выслуги лет был направлен в установленном законом порядке в отдел пенсионного обеспечения только после обращения Девликамова Р.У. с заявлением о назначении пенсии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В последующем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу была назначена пенсия с выплатой задолженности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец просит взыскать задолженность за период начиная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ссылаясь на то обстоятельство, что в\ч не выполнила свою обязанность и не направила расчет выслуги лет, без которого своевременное назначение пенсии было невозможно.

Так, согласно выписки из приказа командира войсковой части 3025 СКРК ВВ МВД России, выслуга лет Деликамова Р. У. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет в календарном исчислении 15 лет 04 месяца 02 дня, а в льготном - 20 лет 00 месяцев 18 дней.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что впервые истец Девликамов Р.У. обратился с заявлением о назначении пенсии только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ПО ГУМВД России была назначена пенсия после получения необходимого пакета документов, в том числе и расчета выслуги лет, произведенного в\ч, и произведена выплата задолженности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в порядке ст.55 вышеуказанного Закона в пределах 12 месяцев, предшествовавших дню обращения за назначением соответствующего вида пенсии.

Между тем, возможность взыскания задолженности за весь период с момента возникновения права на получение пенсии предусмотрена только при установлении вины пенсионного органа в несвоевременном назначении, в то время, как в данном случае судом такой вины не установлено, поскольку обязанность по назначению пенсии возникла у ответчика ГУВМД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН только после поступления соответствующего заявления непосредственно самого пенсионера, а также необходимого пакета документов.

Нашло подтверждение как в суде первой инстанции, так и не оспаривалось представителем истца и в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что, несмотря на увольнение еще в 2005 году, наличие решения Ростовского-на-Дону Гарнизонного суда от 27 ноября 2006 года о необходимости производства расчета выслуги лет, с заявлением о назначении пенсии истец впервые обратился только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего такая пенсия был назначена, выплачена задолженность за предшествующий год.

Длительное не обращение с заявлением о назначении пенсии представитель истца обосновал недостаточностью правовых знаний истца.

Давая оценку совокупности всем представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в его пользу суммы невыплаченной пенсии за период, начиняя с 26.03.2005г.

Доводы апелляционной жалобы на бездействие войсковой части, по вине которой была неправильно подсчитана выслуга лет в льготном исчислении, на правильность решения суда не влияют, поскольку взыскание пенсии за прошлое время без ограничения срока возможно лишь при вине органа, назначающего пенсию, а войсковая часть таким органом не является. Вина же ответчика в не назначении Девликамову Р.У. пенсии не установлена.

Требования о взыскании задолженности по пенсии за прошлый период могут быть предъявлены к пенсионному органу только при наличии его вины, какой судом не установлено, следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Необоснованна ссылка истца на наличие вины войсковой части в том, что не был своевременно составлен и направлен расчет выслуги лет и потому не может являться основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по выплате пенсии, поскольку основанием для отказа в иске в указанной части является то обстоятельство, что истец своевременно обратился с заявлением о назначении таковой, тогда как, вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующего расчета выслуги лет, пенсия не могла быть назначена без волеизъявления военнослужащего.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежали, поскольку в данном случае основанием для взыскания такой компенсации истцом заявлено то обстоятельство, что ему было незаконно отказано в выплате пенсии с момента увольнения, тогда как судом установлено, что пенсия была назначена своевременно после подачи истцом в пенсионный орган соответствующего заявления.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, а потому не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, и поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Девликамова Р.У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: