Апелляционное постановление Омского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 22-2196/2015

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Бахтиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бабана Д.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 14 мая 2015 года, которым

ходатайство осужденного Бабана Д. А., " ... " года рождения, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью возвращено для устранения недостатков.

Выслушав пояснения адвоката Фитина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Бабан Д.А. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о направлении его в специализированное медицинское учреждение УФСИН России по " ... " области, а именно в ЛПУ - " ... " г. " ... " для медицинского обследования, лечения и профилактики " ... ", указав, что имеет заболевание - " ... ".

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бабан Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что поскольку он находится в СИЗО, обязанность вынести постановление об этапировании осужденного в медицинское учреждение уголовно-исполнительной системы РФ для медицинского освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54 возлагается на суд, поскольку данный вопрос инициирован по ходатайству осужденного, а не по представлению администрации. Обращает внимание, что в медицинской карте осужденного указано, что он имеет заболевание - " ... ", наличие которого является основанием для освобождения осужденного. Просит учесть, что ходатайство было подано им через администрацию учреждения, то есть администрация была обязана направить копию медицинской карты осужденного. Приходит к выводу, что указание суда на то, что осужденным не представлено медицинское заключение, подтверждающее наличие у него заболевания, препятствующее отбыванию наказания, не соответствует требованиям закона. Также обращает внимание, что он обратился в суд с ходатайством не об освобождении от наказания в связи с болезнью, а о направлении его в соответствующее медицинское учреждение. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Бабан Д.А., который отбывает наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, им заявлено ходатайство о личном участии в судебном заседании, вместе с тем, учитывая, что на суд в данном случае не возложена обязанность устранять препятствия для участия заявителя в судебном заседании, поскольку решение о возврате ходатайства осужденного принято на стадии подготовки к его рассмотрению, без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, так как свою позицию Бабан Д.А. подробно довел до суда апелляционной инстанции в своей жалобе, кроме того, интересы заявителя в суде апелляционной инстанции представлены защитником.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В соответствии с п. 16,17,18 приказа Минюста РФ от 01.12.2005 г. N 235 "Об утверждении инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения", для решения вопроса о направлении осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение по плановым медицинским показаниям начальником учреждения, где он содержится, по представлению начальника медицинской части, согласованному с оперативным управлением, отделом территориального органа ФСИН России, направляется запрос в учреждение, в которое предполагается поместить больного на обследование или лечение. После изучения полученной медицинской документации руководство лечебно-профилактического или лечебного исправительного учреждения сообщает о своем согласии и сроках принятия больного в данное учреждение, а в случае отказа высказывает рекомендации по его дальнейшему лечению и наблюдению. После получения согласия на прием осужденного на лечение начальник территориального органа ФСИН России по месту отбывания наказания осужденным принимает решение о его направлении в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение.

Как следует из содержания ходатайства осужденного Бабана Д.А., последний просил суд направить его в медицинское учреждение для прохождения обследования, лечения и профилактики " ... "

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью для устранения недостатков, так, как было указано выше, с данным ходатайством осужденный не обращался.

Кроме того, возвращая Бабану Д.А. ходатайство для устранения недостатков, суд не принял во внимание, что вопрос о направлении осужденного для проведения медицинского обследования и лечения в медицинское учреждение УФСИН России по " ... " области не относится к компетенции суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и считает необходимым постановление суда отменить, при этом суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести новое судебное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного Бабана Д.А. ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения данного ходатайства судом.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 14 мая 2015 года в отношении Бабана Д. А. - отменить.

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Бабана Д.А. о направлении его в специализированное медицинское учреждение УФСИН России по " ... " области, а именно в ЛПУ - " ... " г. " ... " для медицинского обследования и лечения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Копия верна

Судья ______________